Rennes-le-Château

mon adresse ne marche plus depuis que multimania est aux mains de Lycos. Je ne reçois effectivement plus rien, je vais tenter d'en créer une autre ailleurs, je la transmettrais ultérieurement.

voila c'est fait :alfredflori@caramail.com

La notion de faux:
Il est évident que l'affaire de RLC est parsemée de fausses pistes. A celles que l'imagination des chercheurs génère d'elle même, s'ajoutent sans aucun doute des pistes pièges. Cette ambiance ajoute donc à la suspicion, et vite, très vite on parle de "Faux".

Je ne connais presque rien à l'affaire de RLC, mais je me permet de vous recommander d'utiliser ce mot avec précaution.

Qu'est ce qu'un faux ?
Un faux est un objet immitant un modèle pré existant. Un Vermer, un billet de banque, un sac Vuitton, un passeport... Les auteurs du faux cherchent à produire un objet le plus ressemblant possible à l'original. On parle forcemment à tort de faux dans le cas de ces parchemins comme dans le cas du linceul de Turin. Tout du moins tant qu'on a pas d'original...

En attendant la seule chose qui peut être fausse est [b:piaea219]l'idée [/b:piaea219] que l'on se fait de ces documents, et la valeur qu'on leur accorde.

D'un point de vue juridique les auteurs d'idées fausses ne risquent rien de ce fait, et les auteurs d'un document original ne risquent rien non plus... pour ce fait.
Cordialement,

Il est maintenant prouvé (aveux des auteurs a l'appui)que les parchemins édités par De Sède (les parchemins 1 et 2 midi pommes bleues...etc) sont des faux. Plus précisement, ce sont d'authentiques créations du marquis de Chérissey commandés peut-être par Francis Blanche pour signé Furax, en tous cas utilisés par le marquis et son amis Plantard pour asseoir l'idée de l'existence du prieuré de Sion et d'une lignée royale mérovengienne...
Bref rien à voir avec l'abbé Bigou, Saunière ou autres Boudet.
Reste à savoir sur quelles bases (écritures de qui, recopiage de quoi...etc) le maléfique marquis les as créés...

Quelles preuves avait vous qu'ils sont faux ?

Quelles preuves avait vous qu'ils sont vrais ?

Alffred Flori réfléchissez un peu S.V.P. Votre parchemin est le troisième de la série de l’abbé Antoine Bigou, donc si (les parchemins 1 et 2) sont des faux, alors le vôtre est aussi un faux. Comme je l’ai déjà écrit votre parchemin indique une ancienne galerie de mine où sont enfuit trois stèles et trois hommes, (les trois rois manquants), et avec le tombeau d’Alaric II cela fait quatre rois. Ont se demandent parfois à quel jeu vous jouez.
Phénix

Même Alfred est un faux.
W.S

À Anonyme,

Je demande juste à Alfred Flori de se justier je ne l'accuse pas de mentir

Je ne joue pas un jeu particulier et en tout cas je ne manigance rien. Je m'interroge, c'est tout. Je ne sais pas grand choses sur cette histoire. Peut-être, je dis bien peut-être, que mon manuscrit avait été recopié et à servi de base à la création des faux parchemins De Cherisey ?

En tous cas, Phenix, si vous pouviez m'en dire un peu plus sur le mode de décodage de mon parchemin je vous en serais grés.

[quote:2aa5jtcf]
Le 2002-09-09 20:44, Alfred Flori a écrit:
Il est maintenant prouvé (aveux des auteurs a l'appui)que les parchemins édités par De Sède (les parchemins 1 et 2 midi pommes bleues...etc) sont des faux.
[/quote:2aa5jtcf]


À Alfred Flori,

Sachez d'abord que Chereisey a pu mentir pour <<garder les parchemins et le secret qu'ils renferment pour lui tout seul>>. Aujourd'hui, malgrè la pseudo-clairvoyance dans cette affaire, il n'y a absolument aucune preuves que les parchemins 1 et 2 soient faux. Par contre, en voyant des codages très complexe qui on été découvert avec beaucoup de temps, on a une quasi-certitude, malgrès les dires, qu'ils sont vrais.

À Phenix,

Vous êtes un peu en retard par rapport à l'évolution de l'affaire. J'ai moi même découvert, par exemple, le "HOMINEM +" de la fin de la ligne 9, l'"HOMINEM", fin ligne 10 et l'HOMINUS, fin ligne 6. J'en ai même découvert un 4° fin ligne 7 : MACUS (légerement réarangé MASCU comme MASCULIN et en patois veut dire HOMME). J'ai aussi découvert que se ne sont pas des rois et bien d'autre choses sur les parchemins. Mais je dis ça pour vous.

Ceubéx

Á Ceubéx,

Á chacun ses idées, mais en lisant votre message du 14-09-2002, je constate que vous ne connaissez même pas les données élémentaires que tous les chercheurs de trésors sont susceptibles de connaître, c’est à dire :

1 – En règle (général) tout codage fait par un ecclésiastique fonctionnera toujours par trois, trois éléments de bases. Exemple ; l’abbé Bigou, trois parchemins, trois peintures, etc … L’abbé Boudet, trois livres. De même pour l’abbé Bérenger Saunière et l’abbé Jean Vie.

2 – En règle (général), ce qui est visible ne sont que des pièges pour égarer les chercheurs tout en leurs faisant croire qu’ils sont sur la bonne voie, comme par exemple les mots que vous citez dans votre message, ils sont visibles donc des pièges. Exemple d’invisibilité ; le texte « Bergère pas de tentation » était invisible sur le parchemin mais est devenu visible après décodage.

3 – Tout codage quel qu’il soit doit avoir un support et une méthode logique bien précise de codage sans quoi il sera impossible de le décoder.

Comment voulez-vous décoder le troisième parchemin sans avoir au préalable décodé les deux autres (1 et 2) qui utilisent le même support et la même méthode de codage ! Avez-vous ces deux éléments fondamentaux ?

L’abbé Bigou était un homme très intelligent et ses codages sont à la hauteur de ses secrets. Il ne faut pas oublier que s’il y a codage logique, il doit y avoir une réponse logique c’est à dire une réponse claire et nette qui permet à son inventeur de trouver la cachette, l’endroit exacte où se trouve le secret quel qu’il soit.

Cordialement Phénix.

À Phénix,

Wow ! Non seulement vous mélangez tout, mais en plus vous inventez avec la grâce d'un politicien.

1-En régle (généralE) les codages qui fonctionnent par 3 sont, comme vous le dites, des codages ecclésiastiques. Alors moi je vous demande : "Et quand est-il des codages non ecclésiastiques ?". Eh oui ! Il y a des choses dans la vie qui ne sont pas ecclésiastiques (ex : Salomon dont ont parle beaucoup et qui a plutôt 6, les symbôles de la chrétientée, comme la génufléction, qui font plutôt 4 ...)

2-En effet les codes ne sont pas visibles, mais les éléments qui sont là pour les faire remarquer le sont (ex : le pictogramme de SION du bas du parchemin 2, le pictogramme du haut du parchemin 1 ...)

3-FAUX, il y a plusieurs métodes pour un seul codages et pas vraiment de support concret (ex : la méthode Vigenère qui donne pourtant quelque chose)

Et pour le reste je n'ai même pas envie de répondre

[img]Dec.jpg[/img]

Je viens de recevoir ce document sur ma BAL d'un envoyeur inconnu. je vous en fais profiter aussitôt
www.multimania.com/alfredflori/dec
A plus
donnez moi vos impressions...