Rennes-le-Château

Alias fait un procès au réalisme fantastique... même quand il n'y en a pas. Serait il un partisan caché du réalisme fantastique ?

REALISME FANTASTIQUE

Dans un article du 21 mai 2006 dans la Dépêche du Midi, au sujet du DVC et de RLC, le journaliste Yves Rouquette écrivait :

"Avant de mourir en 2004, ..... de Sède a très publiquement déclaré que son oeuvre était de pure invention, que rien de rien n'y était vrai, qu'il s'était simplement régalé à l'écrire, c'était pour l'ambiance de l'époque, de "Planète" et du "Matin des Magiciens".

El Bib

Donc il n'est pas mort par surprise

oui et il a payé sa note d'épicerie,heureusement, car dans un siècle on en aurait parlé dans la dépêche du midi

Ce midi,un anglais parlait à la télé disant que jésus n'est pas mort sur la croix,mais a fini ses jours dans le midi.......
Il est un peu en retard,l'anglais, surtout a-il été inspiré par ce forum ....
en substance, il a déclaré que des écrits existaient en France et qu'ils étaient restés secrets

Dire qu'elle était de pure invention est fort exagéré :
1/ Il ne s'agit certes pas d'une enquête, mais le livre a bénéfié des (dés)informations de M. Plantard, puis Cherisey. La question demeure de savoir si Gérard de Sède était dupe.
2/ Gérard de Sède a t'il puisé dans le manuscrit de Corbu ?
Gérard de Sède a t'il fermé les yeux ou seulement un oeil (faisant ainsi allusion au fait que Saunière était borgne).

C'est quoi le manuscrit de Corbu ?

El Bib' curieux

Noël Corbu était l'auteur d'un roman policier, "Le mort cambrioleur" (1938). Après avoir acheté l'hôtel restaurant, les articles de Albert Salomon lui donne l'idée de rédiger un texte de présentation de l'affaire - publiée par sa fille et son gendre. Mais il semble ne pas en être resté là puisqu'il envisagea l'écriture d'un livre sur ce sujet. Le manuscrit aurait été envoyé (voir bibliographie de Rennes-le-Château - ed. Belisane) à un éditeur. Mais il aurait disparu ???

Si vous me le permettez, c'est peut-être allez un peu vite de dire que ce sont les articles de Salamon qui donnèrent à Corbu l'idée de rédiger un texte de présentation.
Je crois que le domaine a été ouvert en deux temps. L'interview avec Salamon date de Noël 1955. D'abord ouverture de l'hôtel mi-1955 et restaurant printemps ou juin 1956. C'est à ce moment-là, semble-t-il, qu'il fait écouter la bande à ses clients.
Puisque vous citez ma "bibliographie", j'ai fait observer que le texte de la bande ( soit dit en passant recueilli par un client et déposé par celui-ci aux Archives Départementales - sans quoi le texte aurait été perdu) s'apparentait beaucoup à un autre texte qu'une douzaine de pages, qui semble lui avait été apporté.
Le titre est : "la Puissance et la mort". Or, Corbu avait donné ce titre à son manuscrit en préparation. On le sait par des déclarations qu'il fit à des journalistes de l'époque. J'ai eu à parler de cela avec M. Patrick Mensior. M. Mensior pense que le texte : la "Puissance et la Mort" est de Corbu, je ne suis pas de cet avis. Le texte est mal écrit; or, Corbu écrivait correctement (dixit "le mort cambrioleur"). Il me rétorque que Corbu n'aurait pas pris ce titre s'il n'était pas de lui. Je veux bien l'admettre. Mais pourquoi n'aurait-il pas donné ce titre a un texte qui n'en avait pas, puis s'apprêtant à écrire son livre, lui aurait donné justement ce titre bien légitimement.

Mon cher Michel,
Permet-moi d’intervenir à la suite de ton message. Dire que La Puissance et la Mort est un texte mal écrit est tout à fait subjectif surtout si tu te réfères au Mort Cambrioleur, roman policier publié à compte d’auteur certes mais passé inévitablement au crible des correcteurs de l’édition. Personnellement , je trouve ce texte bien écrit. Puisque tu te demandes pourquoi Corbu n’aurait-il pas donné ce titre à son livre, je te rétorque que s’il était si mal écrit pourquoi ne l’a t-il pas corrigé ? D’autre part si ce texte était mal écrit pour Corbu, il l’était également s’il venait d’une autre personne à fortiori d’un prêtre ! Je possède des courriers de Corbu et je puis te garantir qu’il écrivait aussi bien, ou aussi mal, que dans La Puissance et la Mort.

Dans ta bibliographie (Cahiers de RLC n°12) tu situes le dépôt du texte de Maurice Tous aux archives de l’Aude en 1965. Or, il s’avère que c’est en 1962 qu'il le déposa (enregistré aux archives le 14 juin 1962 sous le n°4407). Enfin, dans ta chronologie, tu commets l’erreur habituelle (je l’ai également commise) qui situe l’enregistrement de la bande magnétique vers 1955-56. C’est une erreur car en réalité c’est bien plus tard, 1961-62 que Noël Corbu enregistre ce texte. Il y a une raison matérielle à ce décalage. Corbu obtint le magnétophone du frère de Raffy le Persan qui venait régulièrement sur la colline. Une fois, dépourvu d’argent, il donna à Corbu, pour le dédommager des frais de son séjour, son magnétophone, c’était vers 1961.
Mais il y a également d’autres raisons qui me font attribuer La Puissance et la Mort à l'hôtelier. Les détails relatifs aux circonstances du décès de Marie sont rigoureusement exacts et précis et ne peuvent donc provenir que de l’un de ses proches ayant assisté à ses dernières heures et à sa fin et non d’une personne étrangère à la famille. De plus, l’original de ce texte que je possède permet d’affirmer qu’il provient de la machine à écrire de Corbu. Certes tout cela ne forme pas des preuves mais un large faisceau d’éléments convergeant.

Bonne journée
Patrick

PS : Il existe deux versions différentes du texte de Maurice Tous.

Bonjour Patrick,
Certes, dire que la "Puissance et la Mort" est mal écrit st subjectif, mais le style est lourd et le propos souvent naïf. Je ne puis comparer que ce qui est comparable. Le "Mort cambrioleur" est ma seule référence pour l'instant.
Plusieurs fois déjà, tu m'as fait valoir qu'il y a des correcteurs dans les imprimeries. Là je m'étonne. Ce n'est pas du tout le rôle de l'imprimeur. Il peut signaler une anomalie ici ou là, trop flagrante, mais jamais il ne se livre à un travail de réécriture*, à moins que Corbu ait payé quelqu'un pour ce travail, mais rien n'autorise à le penser. Je pratique assez les imprimeurs, surtout depuis les éditions Pégase, pour savoir que, si l'on ne fait pas le travail soi-même, on a toutes les chances de voir paraître son texte avec de nombreuses "coquilles". Et encore, parfois, il y a des changements intempestifs, mais c'est une aure histoire. Je ne dis, évidemment, pas cela pour mon imprimeur, qui est une "conscience".
__________
*Souviens-toi lorsque tu as fait paraître ton livre aux éd. des 3 spirales, je suppose que ce n'est pas l'imprimeur qui a relu ton texte, et je pense même que tu n'as pas laissé faire ce travail par ton éditeur. Si tu ne le faisais pas, personne ne le faisait pour toi.
-------------
Je n'ai jamais dit que "la Puissance et la Mort" avait été écrit par un prêtre, et ce n'est pas du tout l'impression que j'en ai, surtout lorsque je lis la scène d'un Billard émêché échangeant son chapeau avec celui de Saunière.
Pour le dépôt du texte, tu m'accorderas que j'ai été le premier à signaler la chose. Quant à la date, c'est possible que cela soit 1962. En écrivant ma "Bibliographie", j'ai pu écrire 1965 pour 1962 ( il faudrait que je vérifie, mais j'ai tellement de papiers). En tout cas, cette mention, je l'avais bien relevé aux A.D. J'ai l'impression (c'est de mémoire) que le document déposé a été coté en 1965, mais possiblement déposé en 1962.
Je suis au courant d'une 2e version du texte Corbu (je l'ai), j'en ai parlé dans les "Archives", p. 485. Si on parle du même texte, il commence ainsi : "Le trésor de Rennes -le-Château", récit comprenant quelque(s) vérité(s) et probablement beaucoup de légende orale", etc...
En ce qui concerne la date d'enregistrement. Là, je n'ai pas de preuves matérielles. J'ai seulement posé la question à Claire Corbu, qui m'a donné la réponse dont je me fais écho.
En ce qui concerne ton dernier point. Là encore, j'avais demandé à Claire si son père aurait été en mesure de faire une synthèse des archives Saunière (notamment, l'évocation du procès); or, elle m'a dit qu'elle n'y croyait pas trop.
Quant à m'opposer cette question du texte original. J'ai toujours dit que ce texte "La Puissance et la Mort" avait été tapé à la machine par Corbu pour être offert aux clients. Il offrait les doubles sur papier pelure. Un original dactylographié est dificile à déterminer. Deux séries de pages dactylographiées d'un même texte, comment savoir quel est l'original ?
Je te souhaite un bon Week end.
Michel

Bonjour Michel,

La notice de Maurice Tous fut enregistrée par les archives départementales le 14 juin 1962 dans le registre des entrées sous le n° 4407 sous la cote 89 W 106. C’est seulement vers 1978 qu’elle intègre la sous-série 2J sous laquelle elle est consultable aujourd’hui au n° 248. Son enregistrement est d’ailleurs antérieur à la notice de René Descadeillas déposée également en 1962.

La Puissance et la Mort a bien été tapé sur la machine de Corbu, je crois d’ailleurs être le seul à avoir publié des extraits de l’original (Parle-moi de RLC 2004, p. 101).

Corbu n’avait nul besoin de payer un correcteur pour une relecture puisqu’il avait aussi dans ses relations des gens d’écriture (Salamon bien sûr mais aussi Marina Gray etc.).

Dans tes commentaires sur La Puissance et la Mort, page 13 de ta bibliographie, tu notes : Une mention finale fait croire que la rédaction de ce texte antérieur a été achevé le 29 janvier 1953, soit onze jours après le décès de Marie Dénarnaud, dont la mort est racontée dans le dernier paragraphe de ce récit.

Sur quel élément probant te bases-tu pour affirmer que le texte La Puissance et la Mort est antérieur à celui de Maurice Tous qu’on ne sait même pas dater précisément ?

Le 29 janvier indiqué en fin de texte est bien le jour du décès de Marie (je n’ai donc pas saisi ton explication des onze jours !). Il est donc parfaitement hypothétique de dire qu’il est celui de sa rédaction. D’ailleurs sur l’original figure devant cette date et remplaçant le mot « décédée » la croix mortuaire non reproduite dans les versions publiées et qui souligne bien que l’histoire racontée se termine avec la mort de Marie.

Ayant vérifié la page 485 de tes archives, pour le texte de Maurice Tous, je parle donc d’une troisième version différente.

Bon week-end également
patrick

P. Mensior : La notice de Maurice Tous fut enregistrée par les archives départementales le 14 juin 1962 dans le registre des entrées sous le n° 4407 sous la cote 89 W 106. C’est seulement vers 1978 qu’elle intègre la sous-série 2J sous laquelle elle est consultable aujourd’hui au n° 248. Son enregistrement est d’ailleurs antérieur à la notice de René Descadeillas déposée également en 1962.

M. Vallet : Ok, au moins cela nous prouve que le texte est antérieur à 1963.

P. Mensior : La Puissance et la Mort a bien été tapé sur la machine de Corbu, je crois d’ailleurs être le seul à avoir publié des extraits de l’original (Parle-moi de RLC 2004, p. 101).

M. Vallet : Sur ce point, entièrement d'accord, pour les raisons que j'ai déjà évoquées. Mais une fois encore, cela ne prouve qu'il en soit l'auteur. Si je redactylographie les "Misérables", j'en serai un si je m'en déclarai auteur !


P. Mensior : Corbu n’avait nul besoin de payer un correcteur pour une relecture puisqu’il avait aussi dans ses relations des gens d’écriture (Salamon bien sûr mais aussi Marina Gray etc.).

M. Vallet : Pourquoi me dis-tu cela pour le "Mort Cambrioleur", penses-tu qu'il les connaissait déjà lorsqu'il était à Perpignan ?

P. Mensior : Dans tes commentaires sur La Puissance et la Mort, page 13 de ta bibliographie, tu notes : Une mention finale fait croire que la rédaction de ce texte antérieur a été achevé le 29 janvier 1953, soit onze jours après le décès de Marie Dénarnaud, dont la mort est racontée dans le dernier paragraphe de ce récit.

M. Vallet : Ok, c'est une inattention de ma part, j'ai pris la date indiquée à l'entrée du paragraphe (18 janvier). La précipitation est aussi pernicieuse que l'obstination.

P. Mensior: Sur quel élément probant te bases-tu pour affirmer que le texte La Puissance et la Mort est antérieur à celui de Maurice Tous qu’on ne sait même pas dater précisément ?


P. Mensior : Le 29 janvier indiqué en fin de texte est bien le jour du décès de Marie (je n’ai donc pas saisi ton explication des onze jours !). Il est donc parfaitement hypothétique de dire qu’il est celui de sa rédaction. D’ailleurs sur l’original figure devant cette date et remplaçant le mot « décédée » la croix mortuaire non reproduite dans les versions publiées et qui souligne bien que l’histoire racontée se termine avec la mort de Marie.

M. Vallet : Sur ce point, tu tires une conclusion. Tu vois la date de 1953 en fin de texte, tu te dis que l'ensemble du texte est donc de cette date.


P. Mensior : Ayant vérifié la page 485 de tes archives, pour le texte de Maurice Tous, je parle donc d’une troisième version différente.

M. Vallet : Ok, probablement n'est-elle pas très différente des deux autres versions.


Tu me disputes la validité de ce texte, mais notre démarche est bien différente. Après tout, que Corbu ait écrit ce texte ou non, au final, peu importe (je ne dis pas pour autant que tu m'as convaincu). Mais ton objectif est de prendre chaque élément de cette histoire, de les passer au crible et de voir ensuite s'ils ont une certaine authenticité. Dans le cas de ce texte, tu me dis: il a été écrit par Corbu. Or, Corbu n'était ni un historien ni un chercheur. Ce qu'il dit au final n'a aucun intérêt documentaire. Il invente une histoire extravagante de Saunière, il parle de parchemins trouvés dans un pilier creux, d'un berger dont personne n'a jamais entendu parlé auparavant, bref c'est du roman.
Or, même si ce texte est de 1962, on y trouve des éléments précis : l'histoire du berger, les Parchemins, la dalle de la Marquise, etc.
Tout cela avant "l'Or de Rennes".
Je t'entends déjà : "L'or de Rennes " est un écho des bavardages de Corbu. Cela serait vrai, si, les ingrédients de notre énigme (parchemins, dalles, tableaux, etc.) ne menaient à rien. Tu achoppes, notamment, sur la question des parchemins. Or, tel que Corbu les décrits, on les trouve dans "l'Or de Rennes". Il faudrait penser que Philippe de Cherisey les a fabriqués en fonction de ce que racontait Corbu. Corbu en parle déjà en décembre 1955; or, Plantard et Cherisey, à l'époque, ne connaissaient même pas Rennes-le-Château. Admettons encore que Corbu n'ait jamais eu en mains ces Parchemins. Mais il a bien fallu que quelqu'un lui en parle, lui parle aussi de l'épitaphe de la Marquise et de ses "curiosités" (dixit la "Puissance et la Mort", puisque Corbu en est l'auteur).
Tout cela pour dire que si la "Puissance et la Mort" est bien de Corbu, voilà un homme qui n'était pas si mal renseigné.

Bien cordialement.
Michel

Bonsoir Michel,

M. Vallet : Sur ce point, entièrement d'accord, pour les raisons que j'ai déjà évoquées. Mais une fois encore, cela ne prouve qu'il en soit l'auteur. Si je redactylographie les "Misérables", j'en serai un si je m'en déclarai auteur !

C'est exactement ce que j'ai écrit à la page 102 de Parle-moi de RLC 2004.

P. Mensior : Corbu n’avait nul besoin de payer un correcteur pour une relecture puisqu’il avait aussi dans ses relations des gens d’écriture (Salamon bien sûr mais aussi Marina Gray etc.).

Je n'ai pris ces exemples qu'à la volée mais à l'époque du Mort Cambrioleur Corbu était l'ami de l'instituteur de Bugarach, celui là même qui le fit rencontrer Marie et qui pouvait parfaitement relire son manuscrit.

M. Vallet : Sur ce point, tu tires une conclusion. Tu vois la date de 1953 en fin de texte, tu te dis que l'ensemble du texte est donc de cette date.

Absolument pas puisque j'écris bien dans mon message qu'il est donc parfaitement hypothétique de dire qu’il (le jour du décès de Marie) est celui de sa rédaction. Je te rappelle que je crois que ce texte date de 1961-62.

M. Vallet : Philippe de Cherisey les a fabriqués en fonction de ce que racontait Corbu. Corbu en parle déjà en décembre 1955; or, Plantard et Cherisey, à l'époque, ne connaissaient même pas Rennes-le-Château. Admettons encore que Corbu n'ait jamais eu en mains ces Parchemins.

Soyons logique une minute Michel et indépendamment de tes convictions si tu avais à fabriquer des faux manuscrits en 1961, ne t'inspirerais-tu pas des éléments déjà connus depuis 1955, à savoir leur description donnée par Corbu ?

Michel Vallet : Je t'entends déjà : "L'or de Rennes " est un écho des bavardages de Corbu. Cela serait vrai, si, les ingrédients de notre énigme (parchemins, dalles, tableaux, etc.) ne menaient à rien.

Tu sous entends donc que ces éléments te mènent quelque part. Peut-être mais seulement par des interprétations personnelles. C'est-à-dire ce que tout le monde émet depuis toujours à partir de ces mêmes éléments sauf que ce n'est jamais au même endroit que leurs interprétations aboutissent. En d'autres termes autant de décodages que de décodeurs ! En tous les cas une interprétation étant une vue personnelle émanant de l'esprit ne peut constituer en aucune manière la preuve de quoi que ce soit.

Michel Vallet : "Il invente une histoire extravagante de Saunière, il parle de parchemins trouvés dans un pilier creux, d'un berger dont personne n'a jamais entendu parlé auparavant, bref c'est du roman."

N'est-ce pas dans l'intérêt de Corbu d'écrire ce roman ?

Michel Vallet : "Mais il a bien fallu que quelqu'un lui en parle, lui parle aussi de l'épitaphe de la Marquise et de ses "curiosités" (dixit la "Puissance et la Mort", puisque Corbu en est l'auteur)".

Je suis désolé de te contredire mais cela est ton interprétation du texte car l'auteur de La Puissance et la Mort ne parle pas de l'épitaphe de la Marquise mais "d'une pierre tombale dans le cimetière". Comment pourrait-il d'ailleurs en parler puisqu'il raconte un épisode lié à Blanche de Castille (XIIIème Siècle) alors que la marquise est décédée au XVIIIème Siècle. Il évoque donc une autre pierre dont on prend les premières lettres de chaque ligne d'une inscription pour coder les parchemins, ce qui n'a absolument rien à voir avec le code Mortépée composé complètement différemment. Je suis parfaitement d'accord avec toi quand tu dis fort à propos : "Or, Corbu n'était ni un historien ni un chercheur. Ce qu'il dit au final n'a aucun intérêt documentaire. Il invente une histoire extravagante de Saunière.". Etant donné les erreurs historiques de l'auteur de ce texte, ne serais-tu pas en train d'admettre que La Puissance et la Mort pourrait bien être de Corbu ?

Au cours de l'émission radiophonique de 1962 enregistrée à RLC par Robert Charroux et Robert Arnault, Noël Corbu lance des appels nationaux pour retrouver la dalle dont il épelle à l'antenne les inscriptions (Reddis Cellis etc.) ainsi que celles de Coumesourde. Comment expliques-tu, si le texte La Puissance et la Mort, qui évoque selon toi la stèle de la Marquise, est, toujours selon toi, antérieur à cette émission, que Corbu, d'une part ne l'évoque jamais et d'autre part ne l'intègre pas à son appel ?

Vois-tu Michel, l'existence de 3 retranscriptions différentes d'un même texte enregistré par Corbu m'interpelle et me fait émettre l'hypothèse que c'est peut-être La Puissance et la Mort qui en est en fait la retranscription et non celui de Maurice Tous qui pourrait bien être l'un des tracts faits par Corbu dont parle Descadeillas dans sa Mythologie qui fut retapé par le secrétariat des archives de l'Aude. Cela expliquerait que La Puissance et la Mort semble selon toi mal écrit puisqu'à l'origine ce serait un texte à vocation orale. Celui de la bande magnétique a été perdu depuis longtemps et je tiens d'Antoine et de Claire qu'ils ont pensé qu'il s'agissait de celui déposé aux archives de l'Aude. Mais concrètement rien n'est sûr. Je te laisse sur cette hypothèse.
Bien à toi
Patrick

Bonjour Patrick,

Je te remercie d'avoir pris sur ton sommeil pour m'avoir répondu aussi rapidement.

Au sujet de la relecture du "Mort cambrioleur", admets que tu t'accroches à toutes les options possibles. Après Salamon, après Marina Grey, voici Guilhem. Or, pas de chance, il n'a connu cet instituteur que lors de son passage à Bugarach. Certes, je ne saurai catégoriquement dire (à priori) si Corbu est arivé fin 1943 ou début 44 à Bugarach, mais ceux qui l'ont connu situent cela peu avant août 1944. Or, le livre a été imprimé en 1943.
Dire que Cherisey a fabriqué les Parchemins en fonction de ce que racontait Corbu, me semble partriculièrement spécieux. Que tu veuilles me faire paser pour une pauvre cloche qui est prêt à croire n'importe quoi, ce n'est pas grave. Tu n'est pas le seule à penser que silence vaut ignorance. Libre à toi de croire que je n'en suis qu'aux hypothèses quant aux Parchemins, aux dalles, notamment.*

En lisant le texte de Corbu (admettons que cela soit le sien, - tu vois, je peux faire preuve de bonne volonté), on remarque qu'il possède des notions de base au sujet de cette histoire. Mais il interprète, romance, exagère. Il est volontiers désinvolte avec la réalité historique. Je l'avais déjà relevé au travers de ses propos avec Robert Charroux (Archives, p. 485). Mais, est-ce à dire pour autant qu'il a tout inventé ?
Autour de quelques ingrédients, il a construit une histoire. Elle a ensuite servi de toile de fond à "L'Or de Rennes". Mais cela signifie-t-il que tout soit faux ? Ecris-le, professe-le;, chacun peut s'exprimer. Mais garde-toi de juger les autres à l'aune de tes convcitions. Si mon téléviseur est éteint, cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de programme.

Une chose encore. Tu évoques l'appel radiophonique de Corbu au sujet de la dalle de Coumesourde et celle de Reddis Cellis. Je sais cela. Or, tu me fais remarquer qu'il ne parle pas de la dalle (pourquoi stèle ?) de la Marquise. Tout simplement parce que Corbu savait que cette pierre existait encore. Elle n'était plus au cimetière de Rennes-le-Château, mais ailleurs, à l'abri. Ce n'est pas Corbu qui me l'a dit, mais... René Descadeillas qui, suite à certaines questions, m'avait répondu par courrier à ce sujet.
Je sais que la nouvelle mode est de dire que la Marquise n'a pas été enterrée à Rennes-le-Château. Mais, faute de mieux, je m'en tiens à son avis de décès signé Bigou et à la visite de Tisseyre en 1905. Si tu as mieux...

Toujours bien cordialement.
Michel.

* Et, crois-moi, je ne dis pas cela parce que Franck Daffos me fait partager ses découvertes. Il a les siennes, j'ai les miennes. Il le sait et ce n'est lui faire injure ni être déloyal l'un envers l'autre. Nous savons nous respecter.

Bonjour à tous,

C'est Jean Pellet qui a fourni le texte "La Puissance et la Mort" à Monsieur J.B. Il serait donc intéressant d'interroger Jean PELLET à ce sujet pour celui des chercheurs qui pourrait obtenir ses bonnes grâces... et donc quelqures informations sur l'origine de ce document...

Meilleures pensées (Pardon...)
Meilleures violettes de Toulouse

Hercule