Plusieurs points.
Dupont-Sommer fut largement responsable de l'assimilation de Qumran à la communauté des Esséniens dont on ne connaissait jusque là que le nom. C'est assez fascinant de voir comment on a fait surgir de la roche et du sable un véritable mythe auquel tout le monde a contribué, des universitaires les plus sérieux aux ésotéristes les plus imaginatifs. Le travail archéologique et la sauvegarde/reconstitution des textes désormais à peu près achevée permettent de corriger la perspective. Qumran n'a sans doute jamais été l'équivalent juif du sanctuaire du Vieux de la Montagne ! Quant aux rouleaux retrouvés dans les grottes, ils semblent avoir des origines multiples. Il y en a pour des années de travail passionnant, je regrette de ne pas être une vraie hébraïsante !
Paul n'a jamais écrit que la femme était un être sans tête. La phrase en 1 Co 11 est beaucoup plus mystérieuse :
Citation:
θέλω δὲ ὑμᾶς εἰδέναι ὅτι παντὸς ἀνδρὸς ἡ κεφαλὴ ὁ Χριστός ἐστιν, κεφαλὴ δὲ γυναικὸς ὁ ἀνήρ, κεφαλὴ δὲ τοῦ Χριστοῦ ὁ θεός.
Traduction : Je désire vous montrer que de tout homme la tête est le Christ, la tête de la femme l'homme, la tête du Christ le Dieu.
Il n'y a aucun lien ni avant ni après avec le "péché originel" mais avec le récit de la création, la femme tirée de la "côte" de l'adam. Et j'en profite pour rappeler qu'en hébreu et même dans la septante il n'y a pas de "monsieur Adam" et de "madame Eve" dans cette histoire, ce ne sont pas des noms propres. La leçon que Paul en tire est celle d'une cascade de "gloires" (traduction très contestable de δόξα ) : l'homme est la "gloire" de Dieu et la femme la "gloire" de l'homme. En fait δόξα signifie opinion, croyance, doctrine, réputation, attentes, imaginations, rêveries, figurations. La traduction française tire le texte vers une hiérarchisation brutasse qui n'est pas exactement le sens du grec.
Je n'ai jamais très bien compris le raisonnement paulinien qui, à partir de là, conclut que l'homme doit avoir la tête nue et la femme la tête voilée pendant la liturgie, à cause des anges. Il y a un pas logique qui demanderait sans doute tout le contexte de l'exégèse juive de l'époque.
New Phénix, le terme "règles" existe en français et n'est pas un gros mot, on peut l'écrire dans un forum. Les rituels d'isolement de la femme lors de la période menstruelle existent dans de nombreuses cultures. C'est plus rare pour la grossesse. Avant de parler de "délires", il faut quand même se remettre dans le contexte à la fois pratique, médical et conceptuel de l'époque. La génération du tampon hygiénique et des serviettes jetables n'a aucune idée de ce que représentaient les règles pour une femme et pour son entourage avant l'invention de ces artefacts. Les linges étaient vite traversés, il fallait en changer fréquemment, les laver... Dans une culture où le sang en général fait l'objet d'un tabou parce qu'il est considéré comme le siège de la vie, cette perte périodique est en plus vue comme un signe de mort. Avant de vous insurger, interrogez vous sur le sens du mot impureté dans les cultures de l'antiquité.
L'isolement d'une femme enceinte est moins général dans l'antiquité mais a toujours été pratiqué plus ou moins dans les périodes où le risque d'épidémie était fort. Ou la violence dans les rues. Il faudrait pouvoir contextualiser ce rouleau.
Sur ce qui concerne le "péché originel". L'expression est tardive et vient d'Augustin. Il y aurait énormément à dire car ce n'est pas une notion simpliste. J'ajoute que ce n'est pas une notion chrétienne ou tardive puisque on trouve dans le psaume 50 (51 du rabbinat) : "en vérité, j'ai été enfanté dans l'iniquité et c'est dans le péché que ma mère m'a conçu" -- Traduction du rabbinat. Toutefois assimiler péché et sexualité en soi est une conception assez tardive, typique de la mentalité des premiers siècles de notre ère dans le monde "païen" des philosophes autant que dans le monde juif, chrétien ou gnostique. Mais cela demanderait une étude plus poussée que ce que l'on peut publier sur un forum.
Connexion
M’enregistrer
FAQ
Rechercher
