Rennes-le-Château

Bonjour,

C'est tout à fait louable mais pourquoi évacuer le rêve ?

Si celui-ci est un "état de vigilance", parfois plus agréable que d'autres, pourquoi s'en priver ?...c'est le faire qui serait dangereux (les tortionnaires le savent bien).

"...la phénoménologie n'est pas seule à suggérer l'existence de trois états de vigilance distincts: éveil, sommeil et rêve. Les données de la neurophysiologie, de la neurochimie, de l'ontogénèse et de la phylogénèse corroborent cette théorie. Elle n'est d'ailleurs pas nouvelle puisqu'elle avait déjà été exprimée il y a deux mille ans dans la mythologie indienne, les Upanishads !..." (ça c'est de la provoc , honnêtement je suis incapable de le prouver).

http://sommeil.univ-lyon1.fr/articles/j ... lance.html

Même les faits pourraient montrer que, pour avoir une telle audience, il fallait "rêve le château" au départ.

Je pense même que ce rêve est toujours nécessaire.

...mais Kipling recommandait de "ne pas laisser le rêve être ton maître"...

...au même titre, d'ailleurs, que "penser sans n'être qu'un penseur".

http://www.feelingsurfer.net/garp/poesi ... stier.html

_________________
Quia vidisti credidisti. Людмила

SCOOP
Au fait , je réedite mon dernier livre que vous ne connaissez pas ! C'est un ROMAN :lol:

_________________
http://www.rennes-le-chateau-la-revelation.com

Bonjour à tous,

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Proverbe français - une fois n'est pas coutume.

Je ne m'attarde pas sur le fait que Lud prenne "rêveur" dans son sens le plus sec, chacun de ceux, qui revendiquent ce vocable savent de quoi je parle...


D'abord, il faut bien rire, c'est pas encore la guerre : le Statut Juridique du Lapin sauvage...

http://www.oncfs.gouv.fr/events/droit_j ... FS-258.pdf . Nous devons ce texte, référence oblige, à annie.charlez@oncfs.gouv.fr


Au lire de cet édifiant "texte édiculaire", il parait étonnant que Lud ait pu déguster ce fameux Lapin sauvage… trop de papelards, trop de permis de transport, trop de dates à respecter pour envisager que ce brave curé (sans doute était il brave… puisque pauvre !) ait pu servir légalement ce rongeur...

Donc Lud n'a pas pu lire les livres… c'est du moins ce que diront les historiens, quand ils étudieront ce forum dans quelques siècles… et qu'ils jetteront la théorie ludienne aux orties.

Pas de lapin ! Pas de chocolat !


Au lancinant poncif égrené à tout bout de garenne sur l'état des finances de Blaise, il faut tordre le cou !

Lud a dit :

"Que Blaise d'Haupoul ait été ruiné et dans une des baronnies les plus misérables (sic !) de France, fait que cela, fait ! Qu'il se soit endetté pour élever ses enfants, faits et actes notariés que cela ! "

Je ne citerai, parmi les nombreux cas des "prêts pourris", qu'un des derniers (!) en date (les noms ont été supprimés) :

"C'est la dernière énigme du dossier, et celle qui a fait couler le plus d'encre. En juin 1996, le Fondo « prête » au Parti... 5 MF pour lui permettre d'acheter son siège à Paris. Or, l'enquête démontre qu'au même moment le... dépose 5 MF en espèces à la banque. D'où viennent ces fonds destinés à couvrir un prêt bancaire bidon ? « Fonds spéciaux », disent... mis en examen pour financement illicite…"

Toute l'affaire au : http://www.denistouret.net

Ce qui prouve que l'on peut obtenir un prêt quand on a du pognon, ce qui prouve même que pour "cacher" une origine douteuse de fonds, demander un prêt est une solution...

Et puisque l'on nous prête (bien injustement, mais il n'est plus temps d'en discuter) une attitude révisionniste, nous utiliserons une de leurs stratégies, l'hypercritique : Ce document que vous proposez ne prouve qu'une chose, que Blaise a demandé un prêt, et que (semble-t-il) il l'ait obtenu.
Point barre !

Le reste des affabulations proposées ne sont que suppositions ! Et comme dit la comptine :
La hirette, la hirette…
Ce que fit le quatrième,
N'est pas dit dans la chanson

Conclusion de Voie Rêvolutionnaire : On ne prête qu'aux riches ! Proverbe universel…

Et qu'à partir de cette certitude, le prêt de Blaise, on peut envisager le reste à son gré, c'est là, notre combat !
Et envisager qu'il ait (pourquoi pas ?) découvert un... je sais le mot vous fait mal !

Autre chose :


Le fond des messages, leur musique... c'est là le combat de nos ennemis, le reste ils s'en foutent :

Lud a dit :

"Ce qui vous est propose est un classique de la manipulation, point barre !"

Je pensais, naïvement, que Lud cherchait loyalement la vérité dans cette histoire, et que son Rêve était qu'il n'y ait jamais rien eu de ce que l'on avait annoncé jusqu'à présent… cette position était légitime, et notre but est de permettre justement, à ce que tous puissent proposer une solution à cette énigme…

Mais le type d'arguments proposés (classique de la manipulation) est trop usé jusqu'au râble, pour n'y pas voir une opération plus large d'un classique de l'ostracisme officiel pour tout ce qui ne va pas dans la bonne direction !

Lud milite ! Lud est en mission ! Lud est un agent du banal ! Lud est là pour vous faire obéir !

Et attention, nous prévient-on (Lud) :

"Pensez-y ! Ne venez pas ensuite nous dire : "Nous ne savions pas", "nous regrettons d'avoir permis a travers nous de dire tant de mal sur certains prêtres", je ne suis pas votre objecteur (???...directeur, sans doute - Lapsus révélateur du statut de dominant - note de V.R) de conscience ni une aide possible dans une telle démarche.

Et si nous en doutions encore, l'Affirmation rampante (repentante ?) au dieu du politiquement correct :

"L'Histoire est une pratique sociale de transmission de connaissances."

(si après cela, on ne vous file pas les Palmes Académiques, c'est à désespérer du Quartier Latin)

Non, Lud ce n'est pas cela l'Histoire, cela c'est l'Histoire des vainqueurs, la nôtre, notre conception de l'Histoire est bien moins ambitieuse (quoique ?), elle s'arrête à la recherche de la vérité, même pas de la vérité... de l'exactitude !

Lud a encore dit :

"Puisqu'en face il n'y a pas de répondant possible quand on s'en tient aux faits, comment continuer a vendre du rêve ? Comme ca, en invitant au droit du rêve, et c'est très bien comme Philemon d'annoncer : c'est du rêve que Philemon et d'autres a sa suite vous proposent !

"L'Histoire nous enseigne ! Elle est une Dame immense, a suivre, a aimer, a protéger."

Non, Lud, l'Histoire est ce qu'elle est !

Et nous sommes des chiens qui mordons dedans et qui veulent savoir ce qu'elle fût !

Sans interdit !


Je ne croyais jamais devoir défendre Dan Brown… mais devant la robustesse du propos (un ahuri !), il m'apparait utile de rappeler certaines évidences :

Qu'il soit, lui aussi, un militant ne fait pas de doute pour moi, il milite pour d'autres choses que nous, simplement… son "roman" est un "essai" sur les manipulations catholiques au cours de l'Histoire et une dénonciation des mensonges de la papauté !

De toutes les saloperies qu'a inventé le Catholicisme, la pire est sans doute l'anticatholicisme !

Dan Brown a du succès parce que l'on ne sait pas la vérité… et on se souvient de Gérard de Sède parce que l'Institut n'a pas fait son boulot !

Et tant que nous resterons figés devant les pédants qui affirment tout savoir, en acceptant sans broncher leurs versions des faits, des Dan Brown s'engouffreront dans la brèche ! "Ils ne sont grands, que parce que nous sommes à genoux" disait Gracchus Babeuf, ne l'oublions pas !

Nous n'empêcherons jamais Dan Brown de militer, que cela soit clair, mais que ses alliés objectifs nous foutent la paix dans notre militantisme libertaire, ou qu'ils se dévoilent !

Et Lud fait partie de cette cinquième colonne ! Sans aucun doute ! Pas besoin de documents, certifiés B.N !

C'est parce qu'il y a eu des rêveurs que nous sommes là, que vous êtes là ! Pour reprendre l'idée de Gunétis !

Que devrions nous faire ? Attendre ? Attendre le bon vouloir de ceux qui savent !

Descadeillas, Buthion et les autres dont vous revendiquez arbitrairement la mémoire n'ont pas dit la Vérité, puisque vous nous demandez d'attendre encore, ont-ils "manipulé", ont-ils "révisé" où ont-ils volontairement obscurci la Vérité sur cette "merveilleuse histoire" que vous nous promettez !

Mais peut-être n'étaient ils aussi que des rêveurs…


Rêve-le-Château.barre
Le site qui sait que personne ne sait…



- T'as regardé le débat, hier ?
- Ben non, j'ai un livre d'Histoire, ils me disent ce que je dois penser !

_________________
"Si tu ne fais pas partie de la solution, tu fais partie du problème" - John Rambo

Voie Rêvolutionnaire, textes fondateurs.

Sémantique et désinformation : Mais qui sont les sceptiques ?

La conscience de nos médias, "Le Monde" pour ne pas le citer, se fait encore remarquer ces jours-ci, en donnant à ses lecteurs une vision/version fausse de l'actualité…

Le titre de l'article :

Le patron de BP démissionne alors qu'un journal britannique s'apprête à révéler son homosexualité
LEMONDE.FR avec AFP et AP | 01.05.07 | 18h24


"Le patron de la compagnie pétrolière britannique BP, John Browne, a annoncé, mardi 1er mai, sa démission, quelques heures après une décision judiciaire autorisant un journal anglais à publier des détails sur sa vie privée."

La vérité donnée par un lecteur (sceptique ?):

"Article pour le moins incomplet si on le compare à ceux du Financial Times qui, se refusant à s'aventurer sur le terrain du jugement concernant la vie privée, ont mis en évidence que c'est le faux témoignage de Lord Browne et les avantages financés par BP au profit de son amant qui l'ont acculé à la démission." (Ainsi qu'une foule de contre performances économiques de la société B.P - Note de V.R)

Alors, dans ce bazar quel est le but du Monde… que le patron d'un groupe pétrolier responsable de je ne sais plus quelle marée noire se fasse virer est certes une info, mais pourquoi en première page ? Au moins du Monde.fr (je n'ai pas lu la version papier).

Que vivre son "homosexualité" soit encore difficile est (sans doute) vrai (contrairement à beaucoup, je n'ai pas de copains de la jaquette…), même si comme Soral (avant qu'il ne passe chez Le Pen) on peut se demander "S'il y a une manière de "gauche" de se faire …" (Socrate à St Tropez), bref il ne s'agit pas de savoir si ces gens ont des problèmes, ou si la communauté a été récupérée… Il ne s'agit même pas de savoir pourquoi un journal de grande audience... ment ? Et volontairement…

Chacun se fera une idée… librement !

"Le Monde" sait que personne n'osera contester bruyamment ce mensonge de crainte de se faire mettre (!) dans la catégorie honteuse des homophobes, d'abord, des lepénistes, pour finir ensuite dans celle, définitive, des néo-nazis… n'ont-ils pas imposé une étoile rose... Le Monde joue sur la mauvaise conscience et la repentance (les homos ont vraiment été "ghettoïsés"), sachant que si certaines de nos grandes consciences habituelles signaleront discrètement les contre vérités de l'article, leur courroux se tournera sur l'homophobie supposée et éternelle des Français, sondages à l'appui…

C'est ce qui s'est passé avec le Da Vinci Code I, et qui se passera avec le suivant si nous ne nous mobilisons…

Ce livre est un roman, personne ne le nie, Brown n'a jamais fait œuvre d'historien, il en convient, s'il s'est appuyé sur des traditions de nos contrées, il ne s'en est jamais caché. Pourquoi, alors tant de haine ?

Je l'ai dit, je pense que ce livre romanesque sous tend une idéologie, on va dire néo-cons*, pour faire court et que les intellectuels français, ayant trouvé un exutoire à leur paranoïa (le Pape est responsable de tout les malheurs du monde !), et une stratégie machiavélique ("les ennemis de nos ennemis sont nos amis !") se sont posés "en sceptiques" de choses auxquelles plus personne ne croit (Opus Dei, Inquisition, Complot Mondial, descendance de Jésus…), mais n'ont pas pour cela remis en cause les désinformations véritables dont a été victime l'Eglise Catholique, dont une des dernières en date (Le Vicaire, revisité Amen) est sans doute la plus minable et la mieux démontée pourtant. Même "l'Historien" Nobécourt (Le Vicaire et l'Histoire) a du manger son chapeau, c'est vrai qu'il était, aussi, journaliste au Monde… C'est vrai aussi, que voir et entendre, encore maintenant, les commentaires sur ce fait historique laisse pantois… passons !

Qui sont donc les sceptiques ?

Ceux qui veulent savoir, au risque de se tromper, habitués qu'ils sont de la trahison des clercs…

Ou ceux qui défoncent des portes ouvertes en mélangeant volontairement tout (l'incroyable et le possible, le sacré et la légende…) pour, en s'affirmant sceptiques sur des évidences, apparaître comme les tenants de la vérité…

Pour cela, ils sont prêts, comme le responsable de la titraille du Monde, à tous les amalgames !


Rêve-le-Château.barre
Le site qui ne croit plus...


*Un texte diffusé par le Réseau Voltaire montre comment fut, dans les années soixante, pénétré le mouvement trotskiste par les théoriciens néoconservateurs… Plantard - De Sède : Même combat ?


- En 81, Mitterrand était venu à RLC, il a gagné mais on n'a pas appliqué son programme…
- En 07, Le Pen est venu à NDM, il a perdu, mais...

_________________
"Si tu ne fais pas partie de la solution, tu fais partie du problème" - John Rambo

A la demande générale et suite à l'agression organisée des Débunkers, je suis heureux de vous annoncer la réouverture de cette rubrique rafraichissante, aujourd'hui : Plus cons tu meurs !

Bonjour,


C'est vrai que surfer en lisant les infos venant du monde n'a, en ce moment, rien de bien réjouissant…

C'est vrai, qu'on atteint vite les frontières de la breakdown…

Moi, quand la Toile me donne le blues, je vais vite lire les infos "football" du journal l'Equipe !

A la rubrique PSG !

Et tu retrouves le moral ! Illico ! Encore plus vite que Landreau prend des pions ou que Fernandez dise une connerie !

Après les nombreuses aventures relatives aux salaires des joueurs, aux supporters hooligans, aux entraîneurs virés, aux bastons légendaires, aux jeunes tués par des policiers escrocs… bref, quand on pense qu'ils n'iront pas plus loin, quand on suppose que rien de pire ne peut arriver, que le summum de l'idiotie est atteint, ils font un effort et nous proposent quelque chose de neuf ! Braves gens !

La dernière en date de ces pitreries étant l'affaire dite de la "Banderole" !

Les "Plus jamais ça !", les "Jamais sans mon Lille !", "Nous sommes tous des Chtis insultés !" lancés par la France humaniste et partageuse passés, nous avons eu droit à la sentence (ce soir) !

On atteint ici les limites du ridicule.

Mais elle vaut son pesant de Maroilles !

Le fait que le PSG joue, ou non, la coupe de la Ligue l'an prochain me laissant profondément indifférent, je voudrais vous faire partager l'avis de la commission ad hoc !





On ne comprend pas pourquoi "la connotation raciste" n'a pas été établie… qui en avait parlé ? A moins d'imaginer que certains considèrent les Chtis comme étant d'une "race" différente (de qui d'ailleurs ?) ! A moins que cela ne soient les chômeurs, visés en tant que "race" ?

Plus loin dans le texte on s'étonnera du rapprochement osé par le sieur Riolacci : "n'a pas trouvé dans la banderole des éléments purement racistes" ! Ils étaient impurement racistes !

On a peur de comprendre que "le mode de vie et l'identité commune" (des Chtis, donc) serait d'être chômeur, pédophile et consanguin, mais c'est la seule manière de condamner le club puisque cela "s'apparente à une forme de Xénophobie !"

On respire, la LICRA s'est déclarée satisfaite !

Personne ne lui avait rien demandé d'ailleurs.



Donc, si un jour en écrivant un post sur l'un des forums consacré à RLC vous vous dîtes : "Il doit quand même y avoir des mecs qui nous prennent pour des cons à s'intéresser à ces mystères…"

Allez lire l'Equipe (et les grands médias), vous serez rassuré !

Salutations,

Philemon, fier d'être Flamand !


Rêve-le-Château.barre
C'est plus fort que toi !

_________________
"Si tu ne fais pas partie de la solution, tu fais partie du problème" - John Rambo

Tout le monde cherche la vérité alors dans ce cas, pour vous voulez rêver?

_________________
NON NOBIS DOMINE NON NOBIS SED NOMINI TUO DA GLORIAM


www.templiers.bbactif.com

Ou si vous voulez vous amusez

http://xxrajhxx.labrute.fr

Bonjour,

Tout d'abord, j'espère que Marc ne m'en voudra pas de troubler la quiétude du forum... mais quelques petites choses à dire, en fait à médire...

Pas question pour moi de critiquer le droit à la critique, les gens de ma génération savent trop ce que c’est que de ne pouvoir dire ce que l’on sait. Mais pas question non plus de laisser, sous couvert d’angélisme béat et caramélisé, de laisser dire n’importe quoi sur un homme qui ne peut se défendre normalement. En fait, je ne fais que mon métier...

J'en profite pour ajouter quelques calomnies, en toute amitié, of course :

1 - Je ne comprends pas pourquoi Mr Patrick ne daigne plus nous informer des modifications importantes qu'il opère sur son site. Par exemple la semaine dernière ne nous annonçait-il pas sur un site voisin et malgré tout ennemi (et belge, par dessus le marché !) qu'il mettait en ligne une importante communication : "En 1914, le chanoine Sabarthès publiait une "Bibliographie de l'Aude". Lire les titres de Boudet comme on pouvait les lire au temps jadis..."

Indispensable !

Mr Patrick a d'ailleurs annoncé d'autres publications mais toujours chez les méchants ainsi un article émouvant et poignant contant par le menu le regrettable accident de Monsieur D’Alet… cette historiette nous montre que l’abbé A. n’est pas le premier baudet à venir à la rescousse de Monseigneur… on découvrira plus bas qui se cache sous le pseudo d'abbé A.

2 - Toujours sur ce site "attrape-tout", une judicieuse remise en question par un nommé Christian A. Ce Christian A. est également le webmaster d'un autre site essentiel : "La graine du midi" (on y trouve à boire et à manger, je n'ai pas dit du mauvais et du moins mauvais...), site qui s'efforce de redonner un peu de lustre aux victimes prétendues de "la RLC furia" !

Selon son auteur, le révérend A., certains acteurs de cette aventure de RLC, donc, le seraient à leur corps défendant (pour les glands : en dépit (de boissons) de leur plein gré)! Je crois qu'il faut saluer cette croisade menée courageusement par le chat-moine A. contre l'antéchrist et le paganisme renaissant !

Bref pour ceusses qui trouveraient que l'auteur du "Secret Dérobé" n'est pas assez calotin, que le géant des Corbières ne cire pas assez les pompes de Jean Jourde, que "Le seul Grand Homme du Razès" ne prend assez de précautions quand il nous parle des éminences et de leurs ouailles, que "le remetteur de mec à leur place d'un post bien senti" n'est pas assez respectueux du "Noir" (pour parler comme Stendhal)... et bien, il vous faut supporter A. le mielleux ! A., le je-ne-vise-personne-mais-je-veux-rétablir-la-vérité-sur-ces-saints-hommes-qui-étaient-gentils-avec-leurs-mamans-et-qui-payaient-leurs-impôts-et-que-certains-salissent...

3 - Sur ce même site belge (sans partie néerlandophone, "faut que je précise" - Avez-vous vu un barbu sans barbe - Salvatore Adamo) quelques autres entrées susceptibles d'intéresser le diacre A., et que visiblement (sic) il n'a pas vues :

- Le tombeau de Marie Madeleine :

Marie Madeleine était une putain ! Prétendre qu'elle était mariée, fidèle, gentille avec son époux est diffamatoire ! Son mot d'ordre était d'ailleurs : "Ni soumise, mais Pute", il faudrait que le doyen A. rende justice à cette gagneuse qui a consacré sa vie au stupre ! Ras le bol des mecs qui veulent à tout prix en faire une sainte !!!

- La bru à Charlot (pas Plantard, le vrai !) qui affirme que l'abbé Saunière avait une autre maitresse que Marie (pour faire plaisir à Dar), rendons justice au bâtisseur de la colline en décrétant qu'on en sait rien du tout au moins pour ces deux dames... pour une autre, il y a bien des bruits... tu peux y aller, Cri-cri d’amour de son prochain, dans le genre mines de selles on ne trouve pas mieux que chez Patrice… (re-sic !)

- Un site normand, relayé bruyamment par le site étranger (le fameux site belge) qui mélange hardiment complot mondial, livre de Tobie et "comment utiliser paypal et votre carte gold dans le monde impitoyable de RLC"...

www.envoie-des-sous-rlc.com

- Deux lascars (idéologiquement proche de ce site) qui remettent le couvert des Veilleurs (lémuriens, s'il vous plait) : "Nous évoquions, à propos du Pech de Bugarach, des « Veilleurs Humains » qui protégeraient un dépôt sacré. Nous avons la certitude que toute la région qui entoure cette étrange montagne est placée sous la vigilance d’une société « discrète » résidant à Alet-les-Bains."

Bref, beaucoup de raisons de faire le tri dans cette affaire de RLC, votre Grandeur A., dommage que vous ne vous attardiez (ouaf ! ouaf ! ouaf !) que sur un des seuls véritables chercheurs de toute cette histoire !

Et comme vous, cher archidiacre, j'ai réussi à faire une page sans citer son nom !!!

Philemon

* Pour ceusses qui s'étonneraient de cette référence hautement littéraire (et chiadée !) le crooner du borinage et le webmaster wallon ont fait leur unif (université en langage belge du Sud) ensemble !!!

** il est faux de prétendre que le webmaster belge a baptisé la baraque à frites que tient sa femme : la baraque Obama, en honneur au démocrate de Chicago !

: On ne te voit plus sur le forum ?
: Non, ça devient le souk, il n’y a plus un chercheur qui cherche la même chose… le graal, le tombeau d’Isis, du Christ *, de Marie Madeleine, d’Alaric, du Baptiste, de la Dame de Blanchefort…
: C’est vrai, et toi tu cherches quoi ?
: Le tombeau de Ludmila !


* P.S : Lequel ? Soyez un peu plus précis !

Pierre je viens de découvrir ton MP, en postant...
Je te réponds sous peu. Amitiés.

_________________
"Si tu ne fais pas partie de la solution, tu fais partie du problème" - John Rambo

: I had a nightmare, j'ai révé qu'il y avait trois Shenan...


Je signale que le post précédent, comme tout le topic d'ailleurs, est en copygauche et totalement libre de droit !

Philemon



: Qu'est-ce que c'est que ces smilies de haut de page ! Ils viennent bouffer notre pain...
: C'est vrai, on a des droits aussi...

_________________
"Si tu ne fais pas partie de la solution, tu fais partie du problème" - John Rambo

Bonjour,

Putain je croyais pourtant avoir posé le sac pour de bon ! Je me disais, "à ton âge, tu as bien droit un peu de repos et de douceur..." et je m'étais mis tranquillement, peinares, au rythme des gens qui vivent sous ces cieux, à reprendre les éléments du décodage du GP pour en faire un texte fini et définitif sur cette énigme majeure.

Ce que les vrais passionnés de RLC, attendent !

Et puis c’est chiant, mais il faut toujours recommencer l'explication, non parce que des jeunes veulent savoir, c'est bien naturel, ils arrivent dans l'affaire avec l'enthousiasme de leur 20 ans et ils demandent... ils ont droit à nos réponses, mais les explications doivent, et c'est cela qui me gonfle, être remises sur le tapis simplement et toujours parce que des insatisfaits veulent laisser une trace...

Voilà donc ma réponse à http://www.reinedumidi.com/rlc/code5.htm

Bon, cette page internet "logique sur stèle" reprend des textes de Pierre Jarnac de 1985 (Histoire du trésor...), eux mêmes commentés dans Parle moi de Rennes le Château 2006 et 2007. Les passages en italique sont tirés du texte de l'auteur du site reinedemidi.

L'auteur C.A ne rajoute rien que l'on ne savait déjà... il donne des avis généraux (un peu à la Jauclin, désolé Edouard) peu, pas ou prou argumentés sur les raisons qui font que la stèle soit telle qu'on l'a connaît... et comme toujours avec les débunkers, il énonce des contre vérités crasses, ce sont ces dernières que je relève ici, pour "l'édification des générations futures." Le reste des explications ne m'intéresse pas et n'a d'ailleurs aucun intérêt.

L'auteur C.A nous convie donc à "un joyeux "détricottage" que seuls prendront au sérieux ceux qui se prennent au sérieux..."

C'est vrai qu'en lisant son texte, on rigole un Max !!!

Dans l'Or de Rennes, de Sède (ou Pierre Plantard ?) fait "polir (par Saunière) l'une (dalle) pour en effacer les inscriptions et, un peu plus tard fit disparaître l'autre", il situe ces fait avant 1895 (puisqu'il lie ces actes aux lettres envoyées par les habitants de Rennes). Quelques paragraphes plus loin il précise que "(Saunière) avait pris une peine - ou une précaution - bien inutile... les inscriptions étant relevées antérieurement par le bulletin de la SESA et l'autre (la dalle) dans l'ouvrage (aujourd'hui rarissime) de Stublein...

Saunière fait disparaitre en 1895 une stèle qui sera relevée (!) en 1905 ! Bref, dès l’origine, ça sent un peu le pâté, les alentours de la stèle !

Donc, relevée en 1905, mais publiée (on va dire comme cela...) au moins trois fois : dans les archives de la SESA de 1906 et dans un (ou deux ?) tiré à part... On trouve sur Internet d'ailleurs trois visuels de la stèle sur les relevés SESA... avec la page 101 et la mention "vieillotte, petites et mal bâties..." au dessus de la stèle (cf le Blancassall original), avec la page 6 et la même mention et N° 2 en dessous (cf le Blancassall remasterisé) , et ensuite la page 6 sans mention "vieillottes..."

Selon un chercheur il existerait une autre publication de ce relevé, toujours dans les archives de la SESA, mais en 1905 !!!

Cette mention "vieillottes..." apparaissant sur la même page que le dessin de la stèle est du au fait que l'on mentionne ou non, dans le texte, que Auguste Fons est nommé membre de la SESA pendant l’excursion (par acclamations)

Monsieur Patrick affirme (???) que le tiré à part ne possède pas cette phrase de trois lignes de la page 5, puisque le tiré à part de la SESA n'est plus réservé qu’aux membres... Bon, on pardonnera à Monsieur Patrick cette erreur, puisque : « "Le tome XVI du bulletin de la Société scientifique de L'Aude' est délivré aux personnes étrangères à la Société moyennant le prix de 10 Francs."

Nos " meilleurs chercheurs " affirment d'autres part que le compte-rendu d'une balade bucolique de la SESA (Société d'Études Scientifiques de l'Aude) serait un faux.

Il y a une nuance entre dire, que cette excursion n'a jamais eu lieu et dire que son rapport a servi de prétexte à publication de documents... il suffit de lire deux relevés d’excursion de la SESA, pour s'apercevoir que celui qui nous concerne n'a aucun intérêt scientifique... et que certains faits bruts rapportés sont difficilement conciliables avec la réalité.

"L'autre, celle de la stèle est une composition d'imprimeur et non pas une reprise telle qu'elle. On peut donc raisonnablement penser qu'aucun photographe (Boudet ?) ou illustrateur ne faisait partie de cette " expédition " et que l'iconographie en fut un rien bâclée... Mais poursuivons l'analyse de ce relevé transmis à notre imprimeur, d'ailleurs membre lui aussi de la SESA"....

Donc, notre Bigard du Razès sait absolument tout ce qui s'est passé dans les jours précédents la publication (bâclée !) dans les Archives de la SESA (Bulletin) de l'excursion... malheureusement pour lui, il donne en illustration de l'article le relevé paru dans le tiré à part... et le tiré à part a lui pu être travaillé, puisque on y trouve la suppression d'un paragraphe qui demande la remise en forme de deux pages. Quitte à désinformer, autant être précis...

Dans son texte, CA prend ses libertés avec l'histoire, il suppose, pose comme vrai des actes qui eurent lieu il y a plus de 100 ans !!!

Tisseyre a fait ceci, le graveur a fait cela, l'imprimeur a fait cela... c'est vrai qu'on ne risque pas d'être contredit par les intéressés... par contre quand des éléments existent... là notre Laurel, de Laurel et Hardy, se plante !

"Lorsque Philippe de Cherisey parle à propos de son travail de codage sur cette histoire d'une demie-farce, il a parfaitement raison car le premier et excusable farceur est bien Élie Tisseyre. Son inexpérience épigraphique doit lui servir d'excuse car lorsqu'il fit sommairement le relevé de cette fameuse stèle à moitié effacée, il n'a su reconnaître certains caractères."

Visiblement l'auteur ne connaît pas les circonstances et à quel sujet Philippe de Cherisey utilise l'expression "semi farce"... C'est dans P et P (page 99) que de Cherisey utilise l'expression : « Tant donc que vous (le marquis) que vous n'aurez pas pu établir que ces relevés antérieurs à votre naissance sont votre oeuvre, je vous considérerais comme un semi farceur."

Les relevés dont parle Philippe de Cherisey sont - 1 - Stublein, il évacue en disant que c'est un faux, 2 - le rapport Cros, il dit qu'il l'a écrit et fait passer à Corbu (comme les parchemins à de Sède !), et donc 3 - le relevé Tisseyre... et là, surprise, ce n'est que parce que l'on "trouve un compte rendu sur une inscription disparue depuis 10 ans..."

Bref, le Marquis s'est aperçu que GdS a fait une erreur, mais il ne sait pas pourquoi... en tous cas, les capacités de Mr Tisseyre à relever une inscription, n'ont rien à voir dans cette histoire de semi farceur...

"A l'inverse des textes de Pierre Plantard, ceux de Chérisey sont "propres" non raturés, sans fautes et s'essaient à un humour laborieux".

A l'évidence notre grand chambellan (le webmaster du site reinedumidi...) n'a pas du lire le manuscrit de Pierres et Papiers... au moins en ce qui concerne les ratures (parce que pour nous faire rire, Philippe y réussit !)... certaines permettent encore de lire ce que l'auteur avait écrit au départ, et si Ferté parle de lapsus burini pour la stèle de Blanchefort, et de citer cette réplique de Lupin (Demeure Mystérieuse - 1929) : "cru qu'il avait prononcé ARLETTE au lieu d'ABLETTE!", (d'Arles et d'Ables sur la stèle...) que dire de ce lapsus brouilloni du Marquis à la page 109 du Testament... concernant un singe, un chat et un rat ! Significatif !

Seul l'homme à la triste figure a (le premier et comme par hasard) relevé ce mot dans l'ordre qu'il a bien voulu lui donner : Pierre Plantard pour lé réédition de 1978 de "La vraie langue celtique

Pour faire rapide : dans "Signé Rose Croix", 1977...on trouve déjà en annexe l'explication donnée par GdS au sujet de MORTEPEE... et je ne pense pas que l'homme à la triste figure (Grand Corps Malade ?) ait quelque chose à voir dans ce bouquin !

Salutations,


Philemon

: Si cela continue comme ça, on va bouffer des cailloux !
: Et y'en aura pas pour tout le monde !

_________________
"Si tu ne fais pas partie de la solution, tu fais partie du problème" - John Rambo

L'auteur de ce site "Reinedumidi" ne possède pas non plus les connaissances archéologiques et historiques nécessaires aux analyses qu'il tente de faire, du moins pour certaines parties. (ceux du forum qui connaissent mon travail savent de quelle partie je parle...)

Evident manque d'observation également.

_________________
Qu'ont-ils donc fait de ton âme si belle?...