Rennes-le-Château

Bonsoir monsieur le bibliothécaire

Alors je vous félicite de votre sélection de critique oui parce que moi j'aime les livres qui sont basés avec des documents concrets à comparé à d'autres que j'ai lu et qui n'ont aucune exactitude que sa veut tout dire voilà

Je pense que vous pensez comme moi si vous avez le même avis voilà

Alors j'apporte mon soutien à monsieur Octonovo qui se fait massacré critiqué humilé donc je ne cite pas de nom parce que je veux pas faire de pub à des gens qui en vallent pas la peine et qui ont des espions sur le site pour tout balancé voilà et j'aimerais avoir l'avis de monsieur Mensior s'il m'entend sur ce super livre qui ouvre une page d'histoire vraie sur Bérenger Saunière voilà

Le bonjour d'Alfred

Bonjour Bérenger,
L’une des conditions pour dire que j’apprécie un livre est qu’il m’apprenne quelque chose. Laurent y a fort bien réussi.
De plus, c’est bien écrit et très agréable à lire. Dans ses explications claires et précises, Laurent a également su faire preuve de pédagogie sur un sujet, à priori rebutant, comme les carnets de comptes et de correspondances de l’abbé Saunière. Ce n’était pas évident !
Dans ses écrits, Laurent a aussi la qualité de proposer certaines de ses conclusions comme des pistes de réflexion et non comme des vérités intangibles. Je ne les partage pas toutes mais dans la présentation qu’en fait Laurent, elles ont l’avantage et l’intérêt de reposer sur une documentation solide et un raisonnement logique qui laissent néanmoins la porte ouverte à d’autres solutions possibles.
J’ai noté quelques très rares étourderies, au demeurant insignifiantes (mais qui n’en commet pas ?), qui cependant n’altèrent en rien la qualité du propos principal de Laurent. C’est de la belle ouvrage dont on perçoit la sincérité, le sérieux, l’expérience et le niveau de recherche de l’auteur. Nous sommes loin des marchands d'Orviétan.
Dans son titre Rennes-le-Château, une affaire paradoxale, Laurent bouscule notre histoire favorite en ce sens qu’il confirme et étaye ce que nous pressentions déjà quant à la source des importants revenus de l’abbé. Il convient donc de ne pas en rater la lecture.
Je pense que ce qu’en dit Morgan Roussel sur son nouveau site (à qui je souhaite un franc succès) http://www.morganroussel.com/ est à prendre en considération.

Quant aux critiques bassement vengeresses, elles proviennent des oubliettes ! Quand il fait son oeuvre, le temps fait de ces affronts quelquefois...
PM

Bonsoir monsieur Mensior

Je vous remercie oui tout à fait pour votre réponse très bien complète voilà

Alors sur le site là que vous dites je suis bien content que le très gentil,très très honnète irréprochable pas violent du tout poli toujours raison même qu'il a tort alors vous avez bien eut raison de le remettre en place avec les ses 7 gosses à Hautpoul

'
“J’ai été heureux de lire sur le site poubelle que désormais Blaise d’Haupoul avait bien 8 fils ! N’est-ce pas ce que je soutenais il y a plusieurs mois et que vous contredisiez véhémentement, toujours aussi sûr de vous, en expliquant que vos sources, bien meilleures que les miennes, n’en comptaient que 7 ?”
'
Voilà merci que moi je dis que maintenant y reste plus qui comprenne que s'est pas Hautpoul avec ses dettes le pauvre mec il a pu financé Versailles et crever le berger Paris que j'aimerai bien le connaitre celui la aussi parce que bonjour pour les preuves

Alors merci et à lire votre prochaine brochure qui me va très bien

Alfred

Bonjour Bérenger,

Pour les 8 fils de Blaise d'Haupoul, je crois que la réponse faite par M. Daffos à ma remarque indique bien des choses :

“et d’avoir bien couru lorsque je vous ai fait marcher concernant les enfants de Blaise d’Hautpoul. Venant d’acquérir la copie des archives intégrales de la généalogie de cette famille, je voulais savoir de quelle documentation vous disposiez.”

Au delà de cette réponse (fallait l'oser !), pour le moins embarrassée, cet échange indique que l'on peut se fier au livre de René Descadeillas : Rennes et ses derniers seigneurs.

Bonne continuation
PM

Bonjour,

Chose promise... chose due !


Dans ce texte Mr Mensior tente, on se demande pourquoi d'ailleurs (les parchemins sont censés avoir été fait par Philippe de Cherisey donc pourquoi prouver encore ?), de montrer que, je cite :" les manuscrits et leurs messages ont été élaborés peu avant l’époque où ils apparaissent littérairement."

Alors mon but n'est pas de reprendre la démonstration qui amène à l'idée que, pour des raisons techniques de codage, le Grand Parchemin a sans doute été réalisé (pensé ?) en même temps que la stèle de Blanchefort, elle, garantie pur jus de 1905, mais de montrer la manière peu honnête, et pour tout dire carrément malhonnête de présenter les choses par MM les Débunkers !

On peut lire ce texte ici :

http://www.renneslechateau.com/francais/pmensior2.htm

And here (for the rosbifs, ils sont pas trop occupés par l'Euro...) :

http://www.renneslechateau.com/anglais/pmensior2.htm

A noter que ce texte est baptisé "/pmensior2", celui baptisé "/pmensior1" est estampillé "New" (Nouveau)… on peut donc penser que cet article ne date pas des premiers errements de la recherche.

Donc Mr Mensior (je résume) va tenter de montrer que "les manuscrits et leurs messages sont contemporains de leur sortie littéraire…" en étudiant deux choses : Le prétendu voyage de l'abbé Saunière à Paris (hautement improbable, au moins dans les conditions racontées par de Sède) et la mise en place des fameux vitraux qui provoquent le phénomène dit des "pommes bleues" (elle, la pose, parfaitement historique et documentée).

D'abord une précision, Mr Mensior affirme : "Le premier décodage du plus grand des deux parchemins est livré en 1978 par Franck Marie dans son "Etude Critique", or Henry de Lens avait donné en 1977 le premier décodage (« Cent Trésors, une énigme », (Ed Albatros). Le chapitre VII avait pour titre : « Le trésor et les manuscrits de Rennes-le-Château » - Merci Morgan Roussel)

Pour l'anecdote, l'auteur nous dit comment il a appris le décodage : "Dans mon rêve incroyable, je tentais longtemps mais en vain de déchiffrer cette épitaphe et j'allais y renoncer lorsqu'un vieillard excellent, mais cardiaque vint à mon secours, rompu à ce genre d'exercice, il allait me prêter main. Je lui laissai donc ce que je savais et nous prîmes rendez-vous.
Lorsque je revins le trouver, j'appris sa mort. Sa veuve me donna ce qui suit; l'ouvrage est inachevé, mais qui puis-je ? Je ne pouvais saisir qu'une partie du processus qu'avait employé le cryptographe. Il est cependant assez instructif…" (Merci André).

Pourquoi cet oubli, sans doute parce que Henry de Lens avoue avoir eu les informations d'un tiers… un vieillard cardiaque, alors que Franck Marie décode le parchemin par déduction et analyse… démonstration peu convaincante d'ailleurs ! Mais pour les débunkers, donner crédit aux scientifiques (comme la méthode employée par FM) fait partie du nuage de fumée qu'ils mettent devant la Vérité...

Mais ce n'est pas le thème de ce post, il y a d'ailleurs d'autres petites erreurs sur le décodage, revenons au texte de Mr Mensior.


Résumé :

- Saunière est allé en telle année (91, 92 ou 93) à Paris sur les conseils de Mgr Billard pour faire décoder les parchemins qu'il avait trouvés dans son église.

- En telle année (87), l'abbé Saunière fait changer deux vitraux de son église.

- L'un des vitraux provoque le phénomène des "Pommes Bleues", lui-même décrit (!) dans le Grand Parchemin.

- Question : Comment l'abbé Saunière a-t-il pu "savoir" lors de la commande des vitraux (87) qu'il allait trouver mention de ce phénomène "pommes bleues" qu'il n'apprend qu'en 91, 92 ou 93 ?

- Réponse :"Les manuscrits et leurs messages ont été élaborés peu avant l’époque où ils apparaissent littérairement."

Il faut avouer que Mr Mensior termine son texte par un : Le débat est ouvert !


Reprenons les éléments (les phrases entre guillemets sont tirées de l'article de PM) :


Le voyage de l'abbé :

"Dès les premiers écrits rapportant l'histoire de Bérenger Saunière, la majorité des auteurs prétend que le curé de Rennes-le-Château s'est rendu à Paris sur les conseils de son évêque Mgr Billard pour confier le décryptage des manuscrits à des spécialistes religieux."

Les premiers écrits se basent TOUS sur le livre de de Sède et les apocryphes, parler d'un consensus sur cette question n'est pas juste.

"Claire Corbu et Antoine Captier présentent un texte racontant les aventures de l'ancien curé. Cette histoire, enregistrée sur une bande magnétique, est diffusée dans les années 1955/56 par le narrateur Noël Corbu aux visiteurs de son restaurant "La Tour". C'est dans ce texte qu'est évoqué pour la première fois le déplacement du prêtre dans la capitale. Dans son récit, le restaurateur situe ce voyage dès le lendemain de la découverte de manuscrits faite par Bérenger Saunière dans son église au cours du changement de l'autel en février 1892 (1). Noël Corbu précise toutefois qu'il n'existe aucune confirmation de ce voyage."

Cette histoire du voyage est en fait lancée par Noel Corbu (en 55), le fait que l'hôtelier "précise qu'il n'existe aucune confirmation de ce voyage" est significatif… Mr Corbu ne manquait pas d'imagination et certaines de ses affirmations "vérifiées" tellement sujettes à caution, que sa précision sur la "confirmation du voyage" veut dire : "invention".

Monsieur Mensior donne encore quelques références au sujet de ce voyage (salut Taillefer) et termine son explication par un définitif (?) : "Il est donc clair que cet hypothétique évènement de la vie de l'abbé Saunière (il n'en existe aucune preuve), est entouré du plus grand flou historique."

Ou comment dire en termes choisis : Ce sont des conneries ! Bref, Mr Mensior ne croit pas une minute que l'abbé Saunière se soit rendu à Paris, au moins pour décoder des parchemins, plus personne d'ailleurs !


Les vitraux :

Personne ne conteste ce fait :

"A la page 73 de leur ouvrage commun, Claire Corbu et Antoine Captier indiquent : « En 1887, il (l'abbé Saunière) commande des vitraux à la maison Henri Feur (2) de Bordeaux,… ». René Descadeillas dans sa "Mythologie du Trésor de Rennes, page 17" dit aussi : « En même temps (en 1887), l’abbé s’était occupé de remplacer les vitraux. ». Pierre Jarnac écrit à la page 143 de son "Histoire du Trésor de Rennes-le-Château" : « Le 30 septembre 1887, la maison Henri Feur lui délivre une facture de 1.350 francs pour des vitraux qu’elle a placés dans le chœur et la nef. ». Dans "Le Fabuleux Trésor de Rennes-le-Château page 77", Jacques Rivière apporte quelques précisions supplémentaires : « Les magnifiques vitraux qui décorent, aujourd’hui, l’église ont été posés par la maison Henri Feur de Bordeaux, le peintre-verrier met son travail en place, en septembre 1887 et délivre une facture de 1350 frs. ».

A grand renfort de références "sérieuses" ( Claire Corbu, Antoine Captier, Michel Vallet, Descadeillas, Jacques Rivière… il n'y a plus Taillefer !), Mr Mensior tente de conforter la première partie de son texte. Il parle d'un fait (le voyage) auquel il ne croit pas, donne des références, puis d'un autre fait totalement connu, accepté et jamais remis en cause, redonne des références pour amalgamer le tout. C'est une habitude des mystagogues mêler le vrai et le faux pour confirmer leurs délires interprétatifs (Cf Roswel) !


Les Pommes Bleues :

"Dans l'église Sainte Marie-Madeleine, au cours de jours ensoleillés de janvier, à midi vrai, un phénomène lumineux apparaît. Les rayons du soleil, alors bas sur l'horizon, transpercent un vitrail du mur sud de l'église et projettent sur le pan opposé un arbre se déplaçant de gauche à droite et d'où, parmi ses fruits, se détachent "trois pommes bleues". Arrivé à son extrémité droite, l'effet finissant son mouvement disparaît soudainement."

Selon le texte de Mr Mensior, cet effet "pommes bleues" aurait donc un rapport avec la fameuse phrase "Bergère", composée par un illustre inconnu (avant Saunière) et qui aurait indiqué par là une piste… toujours selon Mr Mensior, comme c'est Bérenger qui a fait poser les vitraux après… ce n'est pas possible !


De quand date ce phénomène ?

Lors d'un débat sur ce même site français, P. Jarnac concluait : "… un interview que m'avait accordé Henri Buthion vers 1974. Il évoque trois jeux de lumière, mais jamais il n'a été question de l'effet "Pommes Bleues". Pour ma part, fréquentant le site depuis 1969, je n'avais jamais entendu parler de ces "pommes bleues" dans l'église avant les années 1990. On y signalait des effets de lumière ( dixit ceux que signale Henri Buthion) , mais en aucun cas ceux-là (les pommes bleues)."

C'est donc très tardif : un, que les "pommes bleues" soient observées, deux que ce phénomène ait été identifié comme faisant partie de l'explication de la phrase Bergère !

Il s'agit simplement d'une coïncidence : la lumière jouant certains jours de l'année avec les vitraux, donne cette impression de pommes bleues... (d'ailleurs toute relative !).

Bref, quels que soient les concepteurs de l'énigme, a quelque époque qu'elle fut "inventée", ces pommes bleues de l'église ne constituent pas une réponse à la phrase Bergère !

Elles sont, encore une fois, accidentelles.

Et on ne peut absolument rien conclure à leur sujet, surtout pas dire que les documents sont contemporains de quoi ou de qui que ce soit !

Voilà comment en prenant trois faits :

- Un voyage de l'abbé, totalement improbable.
- La mise en place de vitraux, indiscutable.
- L'apparition d'un phénomène, purement aléatoire.

On tente de prouver que les documents et leurs messages sont contemporains de leur sortie littéraire (sous entendu, De Sède, Cherisey…)

On ne peut même pas dire que de Sède se soit planté dans la chronologie de sa fiction...


Mais, Dédé le Dédébunker veillait ! Et grâce à lui, le débat est maintenant ouvert, sur des bases saines !

Compliments,

Philemon.


Rennes-le-Château.barre



: - T'as vu avec Mensior pour les droits d'auteur ?
: - Je publierai tout et en une fois !

_________________
"Si tu ne fais pas partie de la solution, tu fais partie du problème" - John Rambo

Bonsoir Philemon,
Bon article en général. Toutefois je regrette qu'il y transparaisse cette petite touche, la vôtre, de malhonnêteté intellectuelle (le mot est un peu fort, disons de négligence volontaire). Je vous répondrai plus en détail ce w-e si je trouve le temps.
Sacré Philemon
PM

Bonjour,

Je ne vais pas répondre avant d'avoir votre post, mais comment peut-on parler de négligence volontaire (merci) quand je donne votre article en entier, et en deux langues (pour éviter the mis understanding...), que le mien est quasiment fait de citations...

Alors si c'est mon style ("votre touche") qui est en cause, prenez le pour un hommage, cela veut dire que je soigne les posts que je vous destine !

Et puis un peu d'humour dans ce monde de brutes !

Vivement dimanche !

Philemon


: J'tavais dit, que ça aller le gonfler le site anglais, c't'un classique, Mensior !
: - O.K, http://chti.logeek.com/generator.php?ur ... nsior2.htm
: - ??$$££? ?
: - L'article en chti, biloute !

_________________
"Si tu ne fais pas partie de la solution, tu fais partie du problème" - John Rambo

Mon cher Philemon,
Never mind pour le mis understanding !
Vous avez tout simplement oublié la principale information (donc la plus importante) indispensable à tout débunking. Dédé a encore beaucoup à apprendre...
A dimanche si j'ai le temps. Je vous laisse y réflechir jusque là...
Second Chance !
PM

Mr Mensior,

Vous ne vous en tirerez pas par une pirouette.

Les "ce texte a été écrit en réponse à…", "il a été publié avant la sortie de…", etc. ne donneront satisfaction à personne.

Ce texte est dans la section "recherche" d'un site français consacré à RLC, il n'est précédé d'aucun chapeau de présentation, il est donné comme un article écrit par un des lauréats du Prix Bérenger.

Je rappelle les conditions pour avoir la chance d'être "nominé" :



C'est donc des "mécanismes de création de la dite affaire" dont nous parlons.

Que le Prix Bérenger soit décerné à des gens qui ne croient pas que l'affaire de RLC existe, qu'importe, si le travail concerné est honnête.

Que les plus célèbres des débunkers finissent leurs livres par un "il y a quand même quelque chose…", "l'argent venait d'une société secrète d'ecclésiastiques..." ne fait que rassurer les... autres !

Mais il faut assumer ses écrits, ne serait-ce que par respect des lecteurs !

Il est quand même étonnant que ce soit les débunkers qui fassent tout pour conserver son mystère à cette énigme ! Non ?


Compliments,

Philemon.

: - Pourquoi t'as changé ta signature ?
: - Taillefer peut pas avoir tort sur tout !

_________________
"Si tu ne fais pas partie de la solution, tu fais partie du problème" - John Rambo

Bonjour à tous ,

Encore des spécialistes .. !!
C’est un peu comme les exceptions de la langue Française ..par définition , elle devraient être exceptionnelles , mais on en trouve plusieurs à toutes les règles .. !!
Après les spécialistes de l’ABC , en voici une nouvelle brochette ..que je ne connaissais pas …C’est à ces détails que je mesure le chemin qui me reste à parcourir dans cette énigme…J’ai de sacrés lacunes dans le domaine des spécialistes RLCien(ne)s ..

Y a pas à dire … , il va falloir que je me trouve des disciples pour que l’on s’auto- congratulent et s’auto-spécialisent …

C’était juste un clin d’œil . .faut pas le prendre mal ..

Bon ..en toute honnêteté …sur les quelques ouvrages que j’ai lu ..je n’en vois qu’un pour le moment qui a montré assez de connaissances pour mériter le titre : Michel Vallet .
Mais à chacun son opinion …

A plus

A plus

Bonjour à tous ,

Philemon ,

Je n’étais pas faché , juste un double clic car le système semblait « buguer » .

En fait j’ai réfléchi ..il y a peut être un diplôme à passer pour devenir spécialiste RLCien .
Il va falloir que je me renseigne …

Sur le coup , je me psychanalyse et j’en conclue que cela tiens certainement du vieux phantasme : Etre reconnu et avoir un diplôme .
Pour résumer …:
« Obtenir L’aval de l’élite et une nouvelle coorde à mon Arques … !»
pffff…

Un jour ils diront : « Jauclin…c’était aussi un homme d’esprit !! »

A plus

Mauvaise manip

Bonjour Philemon,

Votre texte pourrait être sympa si vous n’aviez pas intentionnellement oublié de situer le mien par rapport au vôtre. Le mien est paru pour la première fois en 2001 dans le premier n° de Pégase (septembre / décembre 2001). Cela fait donc 7 ans ! Cet article est donc un état de mes connaissances et de mes réflexions sur l’affaire que vous jugez aujourd’hui, sept ans plus tard, avec vos connaissances actuelles. C’est un peu facile non ? Si aujourd’hui, d’après ces mêmes critères, je prenais au hasard un article ou un livre datant déjà de plusieurs années de n’importe quel auteur (Rivière, Bedu, Captier/Corbu, Vallet etc.), j’arriverai au même résultat. C’est-à-dire que j’y trouverai forcément des erreurs de toutes sortes : de chronologie, de jugements, d’appréciations, etc.

En procédant ainsi, par votre présentation tronquée intentionnellement des faits, vous abusez le lecteur profane qui, en vous lisant et en cliquant sur le lien que vous donnez pour accéder à mon article, en conclura inévitablement qu’il a été écrit peu de temps avant votre post. Et cela d’autant plus que vous soulignez bien que mon article est estampillé « New » (nouveau). J’espère que vous n’aurez pas le culot de vous défendre en prétextant que cette erreur de mise à jour du site est à la base de la vôtre car vous aviez tout loisir d’en demander la date de parution à Philippe Marlin ou à moi-même.

Venons-en au fond.
La belle affaire que voilà ! Vous faites toute une démonstration sur le phénomène des « Pommes bleues » pour faire comprendre à votre lecteur que je me suis trompé. Et pour illustrer votre (récente) connaissance de ce phénomène, vous citez un post de Pierre Jarnac… que vous oubliez encore une fois de situer dans le temps. Ainsi, ce même lecteur que vous avez déjà abusé une fois le sera une seconde fois en pensant que Patrick Mensior, ne pouvant ignorer cette information, ne cherche qu’à tricher. Or ce post de Michel ne date seulement que de quelques mois. Ce qui veut dire qu’à l’époque où j’ai écrit cet article, vous-même ignoriez ce que décrit Michel. Mes conclusions dans cet article étaient donc relatives à l’état de mes connaissances au moment de son écriture. Mais conscient qu’on ne sait jamais tout, j’ai bien pris soin d’inviter mes lecteurs à me faire part de leurs observations puisque je conclus par : « Le débat est ouvert...».

Vous enfoncez donc des portes ouvertes, à plus forte raison que mon article, écrit à l'été 2001 est rigoureusement de la même époque que la parution de mon livre (décembre 2001) dont j'ai déjà dit ici et ailleurs « tout le mal » que j'en pensais. Cela, vous ne l’ignoriez pas non plus, mais curieusement, dans les faits que vous rapportez, cet avis est aussi absent (un barbu, c’est un barbu ; deux barbus, c’est deux barbus ; trois barbus, c’est des barbouzes !) ! Voyez-vous Philemon, comme moi Henry Lincoln est, depuis quelques années, revenu sur ses écrits et s’est excusé auprès de ses lecteurs pour avoir participé à l’écriture de L’Enigme Sacrée. Vous pourrez donc aujourd’hui le débunker, voilà qui sera bien utile…

On peut d’ailleurs remarquer que votre analyse, en 2008, de mon texte de 2001, est empreinte des rancoeurs que vous entretenez aujourd’hui à mon sujet : «… Mensior mystatogue… mais de montrer la manière peu honnête, et pour tout dire carrément malhonnête de présenter les choses par MM les Débunkers !… etc. ». Bref procès d’intention.

Mais le pire est votre message sur le prix Bérenger Saunière que vous reliez à la parution de mon article : « il est donné comme un article écrit par un des lauréats du Prix Bérenger. ». Merci Philippe Marlin de confirmer que ce que dit Philemon est bien écrit quelque part sur ton site ?
En 2001, le prix BS n’existait pas puisqu’il a été créé en 2005. Je ne suis même pas certain que l’ARTBS, qui le délivre, existait déjà ! De plus, mon article ne fut jamais édité dans aucun des numéros du bulletin pour lesquels j’ai été honoré du prix BS.

Bref, votre démarche est bien malhonnête. Si vous voulez débunker, faites-le à partir d’un texte qui vient d’être publié et non d’articles anciens qui sont pour la plupart devenus obsolètes par l’avancée des recherches et des découvertes.

PM

P.S. : Dans la prochaine mise à jour, je publierai le premier article de débunkage du livre de Gérard de Sède (novembre 1967). Vous pourrez y constater que, d’entrée, l’auteur situe son texte par rapport à l’autre.


Philemon : Et puis un peu d'humour dans ce monde de brutes !
PM : Second Chance !
Philemon : Vous ne vous en tirerez pas par une pirouette.

Bonjour,

Je n'ai pas bien le temps de répondre sur le fond de votre réponse, d'un mot sur le contexte.

Je pense que le novice qui viendra sur ce site en apprendra plus sur l'affaire en lisant mon post qu'en étudiant votre article… qu'il prenne Mr Mensior pour un ignorant, certes, mais au diable la vanité ! La vérité n'a pas de prix.

Il ne tient qu'à vous ou au WM de faire adjoindre un avertissement concernant l'époque à laquelle a été écrit l'article.

Ou mieux, dire que ce site de référence n'est pas consacré à Rennes le Château, mais au mythe de Rennes le Château et au débunkage du livre de Gérard de Sède ! Et je précise encore une fois, que c'est son droit le plus strict !

C'est là le vrai débat, et c'est de cela qu'il faudra bien parler un jour !


Salutations,

Philemon.



: - T'es en colère ?
: - Oui, je viens d'arriver en Afrique, et j'ai vu le prix du riz !

_________________
"Si tu ne fais pas partie de la solution, tu fais partie du problème" - John Rambo

Philemon,
Bien sûr c'est de notre faute à Philippe Marlin et à moi si vous vous êtes fourvoyé. J'ai toujours cru que c'était à celui qui écrivait d'aller se renseigner quand les informations manquaient !

Votre excuse, que j'avais prévue, est d'autant plus malhonnête et déplacée que le post de Michel que vous citez en exemple de vos propos comporte bien une date, lui, sur le site et pourtant, vous avez bien pris soin de ne pas la donner.

Allez Philemon, restons-en là. D'autant que c'est la énième fois que je prouve votre malhonnêteté systématique dans vos écrits.

Continuez donc à professer à mon encontre des vilainies, cela m'est parfaitement indifférent.

Je n'ai plus envie de vous répondre.
PM