Je viens de prendre connaissance des messages de Philémon et héliogabale qui déshonorent leurs auteurs tant ils sont bassement insultants.
Passons sur les jeux de mots minables du genre "Attard D", que m’avait déjà servis F.D. et que je me sers moi-même :
Aussi, je vous suggère : « Mieux vaut Attard que jamais ».
Mais à la vérité, je continuerai à faire « la tare et du reste… je m’en balance » !
Je vous signale que pour ma part , bien que très circons."pet", je me refuse à tomber dans les Dafosses "sceptiques".
Le qualificatif de faux-cul revient en force dans la prose de ces courageux jeunes gens , je partage sur ce point l’opinion de Franck et commence à le comprendre, il est facile lorsque l’on se planque derrière un pseudo d’oser qualifier ceux qui écrivent et s’expriment sous leur vrai nom de faux-culs.
Je sais Franck « couillus », je le défie de jamais rapporter que je lui ai léché les bottes, comme beaucoup, pour espérer obtenir une miette de son « savoir ».
« De toute façon, il suffit de voir sa tête pour comprendre que c'est un faux derche »
écrit cet Héliogabale qui doit tourner comme héliotrope autour de son soleil daffosien, voilà qui est digne et courageux, Bravo !
Beau délit de faciès ! Etrange car, je ne crois pas te connaître, il est vrai que derrière un pseudo, on sait difficilement à qui on a affaire !!
« Si Attard ne passait pas son temps à éplucher les textes de FD, il serait inconnu, il a trouvé ce moyen pour augmenter la fréquentation de son site, qu'il ait au moins la reconnaissance du ventre ! »
Ecrit le subtil et nuancé Philémon !
Je n’ai pas de compteur sur mon site, suis le dernier à me préoccuper de sa fréquentation et me contrefous d'être connu ou reconnu. Si certains peuvent y trouver un intérêt, me le dire et en discuter tant mieux, mais qu'ils se rassurent, je n’écrirai pas de bouquin !
Encore une fois, je ne « chiale » sur l’épaule de personne et assume mes écrits sans gracieusetés, ni rancœur. Sur l’ensemble de mon site, la part consacrée, soi-disant, à casser du Franck est mineure. Et je répète que ce n'est pas mon intention. C'est lui, reprenez l'historique, qui a fait monter la mayonnaise dès que l'on se hasarde à contredire le maître et à y mettre son grain de sel ! Pas moi.
D’ailleurs, comment faire autrement que de tomber sur lui puisque ses écrits ont ratissé toute cette histoire et que d’une manière ou d’une autre en vérifiant certaines données, on ne peut que retomber aussi sur eux ?
Il me semble que le phylactère et bien d’autres éléments que j’ai mis en exergue dans Notre Dame de Marceille et qui n’ont pas fini d’étonner... plusieurs remarques sur le CDC de RlC que Franck lui-même a qualifiées de fort « pertinentes » ne doivent rien à une "contre lecture" daffosienne.
Franck n’a pas tout faux, loin de là ! Et son approche des prêtres issus de la mouvance Notre Dame de Marceille –Lazaristes est très très intéressante.
Mais plutôt que d’essayer de tondre un œuf (Le Pavillon de mes rêves, selon Philémon) c’est plutôt du côté des prélats narbonnais qu’il devrait aller jeter un œil !
Si ce n’était sa brutalité de gascon, le personnage du grand Franck m’a toujours été sympathique et avouez qu’il n’a jamais ménagé personne lui non plus.
Et puis, franchement est-ce que tout cela vaut de tels comportements ?
Merci à Yragaelle, M. Taylor, jasmina ... et tous ceux qui discrètement mais nombreux me font part de leur amitié.
Pas facile d'écrire ici sans que l'évocation du patronyme daffosien ne se transforme automatiquement en "Daffos"
Connexion
M’enregistrer
FAQ
Rechercher
mais vous me decevez enormement.
