P.SILVAIN a écrit:
Pierre Jarnac,
Deux des exemplaires "Du nom de Narbonne" différent, l'un contenant les figures et l'autre non; quant au troisième comment est-il ?
QUESTION : les textes des deux documents (avec et sans figures) étant IDENTIQUES (totalement superposables) ce qui serait IMPOSSIBLE s'il y avait copie (on verrait aussi des différences d'épaisseur de trait de plume), comment l'expliquez-vous ?
Il me semble logique de penser que l'un des deux serait FAUX , et PHO TOCOPIE de l'autre ? Lequel ?
Cordialement
Je n'ai jamais vu "l'original" de M. Chatillon. Bien avant que je ne fasse la connaissance de M. Cathary, M. Chatillon me disait posséder un exemplaire du Mss "Du Nom de Narbonne", il me disait d'ailleurs que cela venait de Marseille, etc. Enfin, il protégeait ses sources. Puis j'ai eu photocopie de une ou deux pages où on y voit les inscriptions, pages que j'ai reproduites d'ailleurs dans un petit opuscule où figure le manuscrit en entier. Cela dit M. Cathary s'est toujours élevé en faux pour dire que la version confiée à M. Chatillon était doté de petits dessins.
Quant aux deux autres exemplaires du Manuscrit "du nom de Narbonne", je les ai vu, mais j'admets ne pas les avoir superposé. Le papier n'était en tout cas pas de la photocopie, c'étaient bien des originaux. Les avez-vous vu personnellement ?