Rennes-le-Château

Cher ami Pierre,

Je n'ai pas ma doc sous la main pour pouvoir répondre à ta question 1, mais j'y reviendrai.

A ta question 2, je réponds que je ne mets pas en doute l'existence de la stèle. Toutefois Chérisey semble indiquer que son relevé aurait été communiqué à la SESA par Bérenger Saunière lui-même. Ce qui pourrait expliquer les incohérences relevées par Daffos (horaires de train, etc.) dans le compte-rendu Tisseyre.

Je maintiens avoir vu à la SESA en 1997 ou 1998 le dessin original de la stèle, en tous points simlilaire au croquis figurant dans le bouquin de J.-P. Monteils. Ce croquis était sur une feuille déchirée d'un carnet quadrillé ou ligné. Je me rends compte à l'instant qu'il pourrait bien s'agir d'une page du cahier-journal de Saunière....!!!

En revanche, la dalle (horizontale) n'aurait jamais existé. De fait, nous ne la connaissons que par une reconstitution soi-disant faite par l'ingénieur Cros à partir de témoignages de gens du village, retrouvée par Noël Corbu dans les papiers de Saunière. Cette reconstitution est un faux. Chérisey avoue que c'est lui qui l'a fabriquée et qu'il l'a glissée dans les papiers Saunière chez Noël Corbu à son insu.

En réponse à ta question 3, oui, l'épitaphe de Marie de Nègre recèle encore des secrets que Chérisey n'a pas entrevus. Pensais-tu à des indications de nature géographique ?

Avec toute mon amitié,

Paul.

Réponses où tu sais
Amicalement
PS

_________________
http://www.rennes-le-chateau-la-revelation.com

Chérisey dit qu'il a appris l'écriture qu'il appelle "onciale" dans les dictionnaires. Or il est prouvé, en effet, qu'il a pompé le texte du petit parchemin (ET FACTUM EST EUM IN SABBATO...) sur le fac-similé du Codex Bezae qui figure dans "Le Dictionnaire de la Bible, Tome 1 (A-B)" publié en 1895 par l'éditeur F. Vigouroux.

Merci Fred !
Si la taverne de Dun tourne si bien, on sait désormais pourquoi !

S'il était l'auteur du petit parchemin comme il le prétend , il aurait cité le Codex Bézae, or il se trompe en citant Don Cabrol...
Est-ce exact ?
PS

_________________
http://www.rennes-le-chateau-la-revelation.com

Bonjour à tous ,

Monsieur Saussez …je me permets de rectifier quelques unes de vos affirmations …
D’abord il faut bien prendre en compte que p de Cherisey était « légèrement » mythomane . Ces différents changements de positions vis-à-vis des parchemins le montre ( au début authentiques ..puis à la fin faux ..en passant par différentes versions ..) .
Il faut donc prendre « avec des pincettes » toutes ces affirmations ( et ne pas retenir que celles qui nous arrange .. )….
Comment aurait-il su que Sauniere ait présenté un relevé a la SESA ?? cite-t-il ces sources ??
Pour ce coup là il dispose de document …mais pour d’autres il les crée ( parchemins..) ..c’est selon ….d’après vous ….
La dalle a bien existé ..Mr Cros en a relevé la description ( ou essayé d’après ses souvenirs et témoignages ..) : voir livre de Mr Jarnac … La question se pose seulement sur la phrase « et in arcadia ego » ….il y avait bien d’autres lettres ( dont certaines grecques …) selon les témoignages ..mais était-ce celles qui correspondent à cette phrase ? pour ma part ..je le pense ..
Enfin Cherisey n’a JAMAIS parlé du dictionnaire de Vigouroux ..mais de celui de Dom Cabrol …qui ne contient pas le codex Bezae …..Rien que cela ( et l’absence de référence au codex Bezae dans le « pierre et papier » ) montre qu’il n’a pas pu créer le petit parchemin ( et peut être le grand non plus …)
Pour conclure …des questions se posent pour le grand parchemin …mais pour ma part , Cherisey n’a jamais crée le petit parchemin ….peut être ( et même certainement ..) l’a-t-il tout juste modifié en surélevant quelques lettres pour faire référence à Sion ….
Cordialement …
A plus …

Il ne dit pas qu'il le sait, il ne fait que le suggérer... C'est troublant, en effet.


Non, justement ! Chérisey avoue lui-même avoir fabriqué le document Cros !


Voyez l'analyse de Wieland Wilker. Chérisey a manifestement copié -plus vraisemblablement décalqué- le Codex Bezae dans l'édition Vigouroux. C'est ce qu'affirme Chaumeil. Il est vrai que Chérisey ne parle pas de Vigouroux, ni du Codex Bezae. Je ne l'ai pas vérifié, mais l'ouvrage de Dom Cabrol, que je ne connais pas, comprend peut-être lui aussi un fac-similé du Codex Bezae.

merci pour vos infos ...
Maintenant Cherisey affirme avoir réalisé le document de Mr Cros ..un nouveau mensonge ?
Pourquoi le presenter avec une version ayant "et in arcadia ego" ( stblein ) , et une version sans ? cela ne me parait pas logique ...
Helas les paroles de Cherisey sont très loin d'être " paroles d'évangile" !!!
Pour cequi est de l'explication du codage ..les explications me semblent peu comprehensibles ...
J'ai creé un logiciel qui décode l'enigme ( il est en ligne sur le site du rendez-vous ...)..je n'ai pas besoin de "decalage" pour le faire fonctionner ...( si j'inclue un décalage ..tout devient faux !! )
là , la facon de faire de Cherisey m'interesse .....cela permettra de voir si il a vraiment crée cette enigme ....
A plus ....

sinon ..pour ce qui est du codex Bezae ..
Je l'ai fait vérifié par deux personnes de "bonne foi" ( des pretres ..) . Tege l'a vérifié de son coté ...:
Il n'y a pas de codex Bezae dans le dictionnaire de Dom cabrol .....
Je me permets de vous proposer ce lien ( cliquer sur sommaire puis logiciel sot pecheur3) pour verifier qu'il ne faut pas de décalage de lettre..juste un mot clé (mortepee ) et le saut du cavalier pour decoder....
http://www.le-rendez-vous.net/liens/liens1.htm
A plus ...

Oh Jauclin, un farceur extaordinnaire.....

Paul,
Comme tu le sais depuis quelques années maintenant, j'ai la certitude que la Marquise de Blanchefort (qui n'était, d'ailleurs, absolument pas marquise) n'a jamais été enterrée à Rennes-le-Château mais très certainement dans la petite église que nous avions visitée ; mais c'est une autre histoire.



Ce croquis a très bien pu être réalisé par Chérisey sur une page d'un cahier de Saunière, récupéré chez Corbu.

_________________
www.rennes-le-chateau.me
Rennes le Chateau, Acte 2

Je partage entièrement ton point de vue, comme tu le sais. Tes recherches concernant la petite église en question semblent avoir progressé...?!


C'est tout-à-fait possible, en effet. Plus j'y réfléchis, plus je pense que le croquis de la stèle que j'ai vu était bien un original (de Saunière, pourquoi pas) en bas duquel Chérisey aurait pu avoir rajouté une vue de dessus avec les mots PS PRAECUM. Je me mors les doigts de n'avoir pas à l'époque demandé une photocopie du croquis.

Antoine Captier s'est renseigné à la SESA: on lui a répondu que ce document n'existait pas. Je n'en reviens pas, à moins que j'aie eu affaire à un mystificateur. D'un autre côté, le contrôle des visiteurs est tellement relâché à la SESA qu'il est très façile de subtiliser des documents.

Mystification!