Rennes-le-Château

Bonsoir,

Supposons que BS ayant trouvé les manuscrits ai eu recours à une aide extérieure pour le déchiffrage complet, puis , avec d'autres indices, trouve le trésor.

Il se dit alors que cette aide extérieure, en suivant le même cheminement que lui, pourrait elle aussi arriver au même but.

Il peut penser à ce moment déplacer sa trouvaille mais c'est sans doute impossible: importance, accès difficile, nouvelle cache à trouver,peur de se faire remarquer, déplacement impossible,...

Alors, il opte pour deux solutions:
1- Il détruit des indices indispensables (dalles,..) ce qu'apparemment il a fait. A partir de là, plus personne n'est en mesure de trouver.
2- Sous le coup de son égo? pour la postérité? il réécrit tout ou partie de la solution à sa façon (son église?);

Mais il y a un hic: il ne sait pas que les dalles détruites ont été précédemment copiées.

HYPOTHESE:

Nous aurions donc, oh joie, deux moyens distincts de trouver: la méthode initiale dans sa totalité et la méthode BS en partie ou en totalité.

Deux solutions tortueuses allant vers le même but, immanquablement, se croisent par endroits, d'ou la conclusion:

IL DOIT Y AVOIR DES INDICES COMMUNS A CES DEUX METHODES

Sans trahir vos découvertes, qu'en pensez-vous? Est-ce que ca tient la route?

Merci de vos réponses.

Lenocturn

aux vu des derniere decouverte ca ne tien pas du tout la route

d'une part par ce que sauniere na rien trouvé, du moins pas de tresor, peut être un gros secret ca reste a prouvé.

il demande pas de l'aide, mais il donne de l'aide a boudet c'est l'inverse.

pour ce qui est de deplacé la trouvaille, vu le nombre de personne qui on tapé dedant et ce qui devais rester il me semble que ca aurais été laborieux et tres risqué.

de plus si il s'agit en parti des 80 tones d'or perdu entre guillemet par les romain, mais il semblerais qu'il y est aussi des pierre precieuses enfin un gros magot tu peut imaginé la problematique pour le deplacé.

sauniere n'est pas le maitre d'oeuvre de ca paroisse c'est boudet il me semble, et d'apres ce que j'ai compris sauniere etais pas vraiment un lumiere.

pour ce qui est de la dalle je pense qu'elle fait plus reference au secret qu'au tresor mais c'est une hypothese.

donc voila tu a du travail sur la planche c'est pas fini

Avant d'ecrire des betises, verifier la credibilite de son orthographe, on n'a jamais deux fois l'occasion de donner une premiere bonne impression...
Apres, vous avez quelques centaines d'ouvrages, essayez de lire des gens serieux, sinon evidemment, vous partirez dans le n'importe quoi.
Prouvez-moi deja que Boudet n'a pas chu avec son livre dans la faillite intellectuelle, en dehors des explications de la bande a Plantard qui avait remis Boudet, completement oublie, a l'occasion.
Et ensuite, lisez du Sauniere, il etait bon dans ses preches.
Apres, c'est votre probleme de voir le monde a votre facon.

_________________
Quia vidisti credidisti. Людмила

Ludmila a écrit:

Citation:

kramer a écrit:
sauniere n'est pas le maitre d'oeuvre de ca paroisse c'est boudet il me semble, et d'apres ce que j'ai compris sauniere etais pas vraiment un lumiere.

Avant d'ecrire des betises, verifier la credibilite de son orthographe, on n'a jamais deux fois l'occasion de donner une premiere bonne impression...
Apres, vous avez quelques centaines d'ouvrages, essayez de lire des gens serieux, sinon evidemment, vous partirez dans le n'importe quoi.
Prouvez-moi deja que Boudet n'a pas chu avec son livre dans la faillite intellectuelle, .

Qui écrit des bêtises ? J'ai bien peur que ce soit Ludmila dont le charabia littéraire évoque parfois du Picasso à la plume...
Exemple:(je re-cite): Prouvez-moi que Boudet n'a pas chu avec son livre dans la faille intellectuelle Mais qu'est-ce que ça veut dire ? On ne vous demande pas d'être de l'Académie mais d'écrire des choses sensées et surtout claires.
Auitre exemple( je re-cite):en dehors des explications de la bande a Plantard qui avait remis Boudet, completement oublie, a l'occasion
Quel méli-mélo! D'abord mettez les accents sur "a" quand il s'agit de prépositions... Et n'oubliez pas de vous relire pour rajouter les mots qui ont été sautés. Malgré tout, je ne comprends pas ce que vous voulez dire en disant que "la bande a Plantard avait remis Boudet... a l'occasion".

Vous traduisez peut-être d'une langue étrangère, mais laquelle?

Ma commère, il faut vous purger avec quatre grains d'ellébore, dirait La Fontaine.

Sans rancune
Jendure

_________________
Quia vidisti credidisti. Людмила

Ludmila ecrit:
Revenons maintenant a nos propos serieux et poursuivons notre partage de recherches

Folie humaine.....

Cher Lenocturn,
Admettons votre these, BS fait comme vous dites. D'accord

Je suis neutre, votre these m'interesse autant qu'une autre. Donc, si BS a trouve ces manuscrits, et pense que d'autres peuvent arriver a cette decouverte de tresor, ca veut dire qu'il met a disposition ces manuscrits... Quel interet pour lui de prendre un tel risque ? On ne lui a quand meme pas tout copie dans le dos ?
Et si on en vient a decouvrir ce possible tresor par d'autres manuscrits, cela veut dire qu'on aura repete l'information secrete. Ou qu'alors, on a un trop plein d'informations. Bizarre, non ?

Vos deux methodes sont pertinentes, et justement, quand on recroise ce qu'on a de diversifie, c'est l'inverse qui se produit systematiquement : AUCUN INDICE EN COMMUN, A CONTRARIO DES CONTRADICTIONS.

Il faut alors faire le menage, et tenter de trouver un denominateur commun, mais le probleme est qu'on tombe inevitablement dans des affaires distinctes et sans rapports.

Par exemple, sur les deux manuscrits, c'est un meme style de codage, d'accord. Mais sur le manuscrit "Sot pecheur", rien a voir. Au passage, Gerard de Sede nous offre 3 versions, mais jamais de fac simile... En quoi cela etait genant ? Et si De Sede avait vite compris la supercherie, ou meme mieux, compris que c'etait un faux grossier sans rapport ? Et helas la casse du code etant faite, c'est affigeant. Mais la, je n'en dis pas plus actuellement.

Admettons qu'il decide, apres tout, de coder son eglise, et peu importe sa motivation ou sa raison, il faut prendre en compte cette possibilite, c'est le moindre des respects. D'accord.
Je ne sais pas du tout ou en sont les grands chercheurs, mais il est clair qu'on a retouche le chemin de croix... C'est une demonstration dont je vous aurais fait don, il y a peu, et que je ne fais plus, suite au lot d'injures de certains... Mais je vous assure que decoder cette eglise, suppose deja qu'on sache reconnaitre ce qui a ete fausse. Deja !
Mais en admettant quand meme que ce soit possible, et fait par d'autres chercheurs, pourquoi ne pas aller a la cache ?

C'est ce qui m'a vallu beaucoup de rancunes, car je serais tres interesse par la decouverte de la cache, vide ! Ca ne change rien. Jusqu'a present, je ne trouve rien de serieux. Pourquoi ne veut-on pas nous montrer la cache vide, au moins une ? C'est quand meme historique de se recueillir sur un endroit qui a porte un tresor, non ? Moi, ca me toucherait sincerement. Il y aurait certainement une emotion sincere.

Mais revenons a la distinction des deux methodes, c'est bien vu de votre part. La methode initiale induit un tresor cache, et la methode BS + exterieur, induit un parallele, lesquels se recroisant, nous offriraient la possibilite d'aller a la cache (ou aux caches, Plantard parlant de 12 caches, celles du nombre de signes zodiacaux).
Ca veut dire que ce tresor n'est pas si secret, parce que ce modele de raisonnement s'appelle une iteration, c'est a dire une recurrence, et cela genere toujours une (n+1) methode de decouverte.
Si n=2, c'est a dire si on a 2 methodes distinctes, ayant l'orgine concue du tresor, on a forcement (n+1) methodes, c'est a dire 3 methodes. C'est toujours demontrable en maths, c'est un grand classique tres appreciable du reste.

Pour que (n+1) ne soit pas possible, il faut alors obligatoirement que les 2 methodes soient sans rapport aucun, et donc on ne pourrait jamais les croiser... C'est a dire des evenements distincts, sans rapport. Relire Andre Warusfel qui a casse ce mythe du raisonnement.
Vu ?

C'est un piege de coller a des methodes de caches, a moins de concevoir des tresors independants que la confusion nous ferait prendre pour un seul tresor ? Ca, c'est possible. Mais ca devient chelou , parce que deja avec 1 tresor, on n'a rien. Alors si on est sur la piste de 2 tresors, c'est paradoxal qu'on n'ait rien encore.

Il ne semble pas que ca fonctionne, mais on ne peut honnetement recuser completement votre theorie, elle est acceptable, tant que des elements de viendront pas y mettre fin.

Sincerement.

_________________
Quia vidisti credidisti. Людмила

Bonsoir a tous, et a Ludmila en particulier,

Quel intêret pour BS de mettre à disposition d'autres les manuscrits? mais c'est qu'il est incapable de les déchiffrer seul, tout du moins totalement.

Et qui le serait, d'ailleurs? Imaginez-vous seul, devant le 2e parchemin, devant descendre 6 fois le tableau de Vigenère, avec à la 3e étape un décalage d'une lettre, puis le parcours du cavalier, et sur quelle case partir? c'est impossible, IMPOSSIBLE. Et je passe sur ce qu'il fallait trouver avant.
Il faut savoir avant.

Et est-il seulement décrypté totalement?

J'en suis sur, BS a trouvé avec 1ere méthode, mais est-elle tronquée, car G de Sède parle à un moment de TROIS manuscrits= sommes-nous floués actuellement ?
BS a réécrit sa solution, dans son église peut-être.

J'ai dit que les 2 méthodes devait à certains moments se croiser sur des indices communs, j'en suis sûr.

Je ne parle que d'un seul trésor, celui de RLC.

Maintenant, je dois avouer que je suis du genre pragmatique et que peu m'interesse tout ce qui ne va pas droit au but: ce qu'a fait X il y a 13 ou 3 siecles m'est indifférent dans cette histoire,(sauf pour ma culture personnelle, évidemment).

C'est pour çà que je demandais dans un message précédent si quelqu'un avait un angle de 37°.

A+

Lenocturn

les manuscrits ont trouvé dans un pilier qui n'était pas creux !

concernant le parchemin "sot pêcheur" chacun cherche la solution qui est en apparence difficile,votre attention est portée sur les chiffres qui paraissent codés,c'est le coup classique de la prestidigitation*
en réalité, il faut simplement rejoindre les croix entre elles, celles-ci vous feront alors apparaître une carte géographique
Finalement les faussaires en sont pour leurs frais car même en changeant les lettres et tout en gardant leur disposition, le résultat est concluant
Amen

Contrairement a toi, qui l'est completement, sans avoir rien trouve.

Je precise pour etre aussi loufoque que Paul, qu'il n'a jamais ete pilier de rugby, contrairement a ce qu'on pourrait penser en regardant le wisigothique d'epoque.

Et le drame, dans ces touristes anglais qui s'egarent a RLC, en plein Soleil, c'est que le temps que nos secours arrivent, l'etat empire et vous avez le resultat ici : l'homme ne sait meme plus, quoiqu'anglais, parler un francais correct.

Apres, on s'etonnera que la jeunesse vascille dans la revolte populaire...
Vous voyez, vous laissez Paul s'installer a RLC durant un an, et vous revenez, vous avez une ile... Le style ecossais : de la pierre, mais plus rien autour.

Au passage, admirons dans son dernier post son T Shirt qu'il nous montre en photo, donc blanc casse avec un style rococo, representant la derniere lettre de Cherisey avant de se faire naturaliser anglais. Existe en tatouage, en pendentif et en bermuda.
Pour les commandes, demandez Paul, au Secretariat de l'asile.

Prochainement au programme de Paul :
* La lettre de Jesus en anglais demandant un forfait a Pilate sur son chemin de croix
* Le crane de Marie-Madeleine enfant et le meme vieillit en fut de chene viticole de 10 ans d'age.
* Le carburateur celte ayant appartenu a Sauniere et qu'il greffa a sa brouette pour traire les vaches.
* Un vrai bout de la fausse croix.
* Et toujours ses fameux T-Shirts avec un petit 10% en promotion jusqu'a Noel.

_________________
Quia vidisti credidisti. Людмила

sot pêcheur = Philippe de Cherisey
sot pêcheur = en livre L'Or de Rennes (1967)
L'Or de Rennes = manuscrite originaux de Pierre Plantard

sot pêcheur = mythe de Prieure de Sion!

Mairie. Rennes-le-Château Tel.: 04.68.74.05.84
Email: info@rennes-le-chateau.fr.

Je peux telephoner de suite a monsieur le Maire, mais je confirme d'avance ce que tout le monde va conclure : tu es creux, contrairement au pilier !

Je vais mourir de rire, au secours !

_________________
Quia vidisti credidisti. Людмила