Rennes-le-Château

Je propose à mon tour ma petite théorie, probablement déjà soulevée par quelqu'un d'autre mais bon...

Supposons un instant que l'Abbé, tout calculateur, manipulateur et froid qu'il soit (ce qui reste quand même à dire au conditionnel, on n'y était pas...) ait été victime d'une gigantestque escroquerie voir d'une manipulation ?

Je m'explique :

Voilà un homme qui arrive sans un sou (ou pratiquement) dans un petit village et qui rapidement perd son traitement pour propagante anti-républicaine et qui à tout du manarchiste activiste. Il s'asagit cependant, fréquente les milieux radicaux et invite les notables rpublicain à sa table...
Il découvre quelque chose, fréquente les milieux occultes, rencontre un Archiduc d'Autriche puis retombe dans la dèche avec un affaire de messes accrochée à la soutane. Il négocie et finit plus ou moins sobrelment sa vie, loin des fastes d'antan...

Maintenant, supposons que quelqu'un, ou un groupe, décide de monter une grande escroquerie pour soutirer de l'argent à des grands de ce monde.
L'idée de de faie croire que l'Abbé Saunière à découvert un secret capital, par exemple des preuves que Jean Roth est bien ce qu'il prétend être (Autriche-Hongrie), que Louis XVII n'est pas mort au temple ou qu'il existe bien une survivance des Mérovingiens. En tout état de cause, quelque chose ayant trait à la Monarchie.
Et Saunière, monarchiste tombe dans le panneau.
Il prend dès lors contact avec les Milieux Occultes de sa région, puis de Paris. J'ai cru comprendre qu'à la Belle Epoque, les Sciences Occultes (SO) étaient trés à la mode dans les milieux aisés européens qui comme nous le savons tous ne sont pas particulièrement républicains... La "clientèle" était donc assez ciblée.
Et ça marche !

Rappellons aussi qu'à cette époque, le régime républicain s'affermissait mais était encore secoué par les Monarchistes et la Boulangisme. Avoir des "preuves" de la survivance de la monarchie pouvait aussi intereessé des gens qui avaient tout intérêt ou bien à divulguer ces preuves qu'à les conserver secrètes.
Bref, des gogos, il y en a, l'escroquerie est belle, les acteurs convainquants et de bonne foi, l'argent peut arriver...

Ceci expliquerait le pourquoi des hauts et des bas financiers de l'Abbé voir de ses confrères.
De plus, cela permettrait de comprendre pourquoi Sauniere agit en relative "liberté" vis à vis de sa hierarchie dans les moments fastes. Cette dernière ayant elle aussi intérêt à revoir un roi en france ou un Empereur d'Autriche plus concilliant envers l'Eglise.
Ses "problèmes" coincident avec l'arrivée de Pie X au pouvoir qui certes est ultra-intégriste mais doit sa place à l'Empereur Joseph qui a utilisé son droit de véto du St Empire. Le Pape "rembourse" en quelque sorte...
Son succésseur lui, passe l'éponge sur le cas "Saunière" qui, peut être, à compris qu'il était manipulé et qui menaçait de faire "tomber" une des têtes de l'arnaque et donc qui risquait de provoquer quelques remous vis à vis de l'Eglise dans les milieux fermés du Pouvoir.

Autre possibilité, toujours liée à un Saunière manipulé : pourrquoi ne pas reprendre l'idée de base de l'escroquerie mais en ajoutant cette fois un côté encore plus politique en supposant que des Républicains voyaient d'un assez bon oeil toute cette histoire de "monarque secret" en misant sur le fait que cela pourrait "calmer" les monarchistes. Je m'explique :
- Le Conte de Chambord renonce à l'oportunité de remonter sur le Trône de France pour une histoire de "drapeau" (ça doit être un peu plus compliqué que cela mais je résume...)... C'est pour le moins idiot, j'aurait été à sa place, j'aurais pris le pouvoir tendu comme le fis le Président Napoléon puis, une fois bien installé, je ne me serait certes pas proclamé Empereur mais j'aurais fait ce que je voulais....
Non : il a renoncé au trône parce qu'il penssait avoir une bonne raison de le faire. Et quelle meilleure raison y a t-il s'il l'on est convaincu qu'il y a un ou des prétendants plus légitime que soit. Louis XVII ou une dynastie mérovingienne...
Bref, on pourrait tout à fait imaginer qu'il y a là une opération d'intoxication de la part des républicains avec toujours des "acteurs" de bonne foi, ce qui les rend d'autant plus crédibles.
Et finalement si l'on retient cette "thèse", on s'apperçoit que le rôle de l'Abbé Saunière n'est pas si important que cela : il n'est qu'un rouage à l'affaire et, toute proportion gardé, qu'un "gagne petit".
Ce qui expliquerait pourquoi personne n'a jamais vraiment chercheé à l'époque à savoir d'où provenait ses fonds si ce n'est dans le cadre étroit de l'Eglise. Je n'ai jamais entendu dire que la République Française avait à l'époque cherché hormis des remboursements de dettes...

Et supposons qu'il ne soit ni calculateur, ni manipulateur et ni froid

que quelque chose d'énorme lui soit tombé sur la tête, et qu'il a compris sa mission "divine"

le froid : dont on l'accuse devient raisonnable

le calculateur : intelligent

manipulateur : perspicace

Vous vous êtes mis quelques minutes à sa place ? Difficile à gérer n'est-ce pas, le froid c'est l'effroi devant une telle découverte, calculateur non, tout faire pour éviter le danger qu'il courrait avec ce qu'il avait trouvé, manipulateur non plus mais faire tout intelligemment pour laisser aux yeux et à la vue de tous, le soin de découvrir le plus grand mystère ou mystification de tous les temps.

On parle de la tête effrayée de l'abbé qui l'a visité avant sa mort, on pense que Saunière lui aurait avoué un crime, nous savons que les abbés doivent en entendre des vertes et des pas mûres dans ces moments-là.

Mais apprendre que le Christ n'est pas celui qu'on croit, et que l'on a découvert les preuves de tout ça, oui là je pense qu'il avait l'air de quelqu'un qui prenait le ciel sur la tête.

Quand à son attitude frisant la folie, par ces constructions , l'effroi passé
l'abbé méritait bien un hâvre de paix, pour accompagner son lourd secret, s'il a trouvé de l'argent , cet argent était aussi bien dans sa poche que dans celle de l'état, si on lui en a donné pour se taire idem, il a pas trahi sa parole, étant donné que rien a filtrer verbalement, mais on ne lui a pas fait promettre de ne pas le divulguer autrement.

Et j'imagine le travail colossale que tout ceci a demandé, faire comprendre, tout en restant dans la limite de son poste d'abbé.Et qui nous dit en plus que les sociétés secrètes étaient dans la confidence, si elles sont secrètes et le sont restée jusqu'àlors, pourquoi cela aurait-il changé? Si elles étaient au courant, pourquoi n'auraient-elles pas fait elles-mêmes tout ce travail, sont-elles venues vous dire : effectivement, Poussin , Teniers , Larochefoucault , Léonard de Vinci est bien d'autres faisaient partie du secret ? NON ! tout ceci est resté dans l'ombre, et le serait encore si Saunières et son courage dans sa quête de relever une église en ruine n'avait pas pris tout ce travail à bras le corps, de ses propres mains, une tâche ardue qui l'a mené dans des passages étroits, obscurs et je n'aurais pas voulu être à sa place.

Bonjour,
BS avait-il des projets grandioses peu de temps avant sa mort.
Info ou intox ?

Cher Delabedolliere,
Idee geniale !
Tout repose sur la preuve incontestable ( du celte : un-con-test-able. Un=1, con... se signifie tout seul , test pour etre teste, able en anglais ) que Boudet aurait ecrit un livre fort genial et serait le cerveau d'une incroyable enigme, si incroyable que pour y croire, il faut vraiment le faire expres (et encore... ).

De plus, une rumeur nouvelle que je lance, serait que BS, (non, non, par Bernard Shaw ) avait le projet grandiose d'avoir construit la tour Magdala pour y balancer du haut le dit voisin Boudet

Pardonnez ce delire, mais a force de lire Boudet, c'est comme ecouter les bonnes idees de La Panthere Rose, l'inspecteur Clouzot, ca devient contagieux ! Ga ga ga...

Ludmila dans un eclat de rire !

Parfois en regardant le plan de ses constructions, j'y vois un parcours

D'ailleurs il y a un endroit que je pense important et qui porte le nom d'une ville, l'autre d'un peintre etc....

Toulouse-Lautrec ?

Non, Sauniere est implique dans l'assassinat de Gelis, j'en suis maintenant amplement certaine. Calculateur de rien, oui. Froid, certainement !
Victime, non ! C'est meme l'inverse en tres grande partie. C'est le groupe qui a ete victime de la betise et de l'avidite des Sauniere et l'avidite de Gelis !

Je viens de lire en ce samedi le livre de Daffos, parce que je peine a finir de decrypter VLC de Boudet, et me suis arretee a la page 168, fatiguee.

Monsieur Daffos vous explique simplement, et il a raison. Raison d'expliquer simplement, a comprendre ainsi evidemment.
Maintenant, comme il ne decryptage VLC de Boudet dans son livre que legerement (fort heureusement), il semble en etre le premier a avoir compris le systeme entier. BRAVO !

Mais pas d'accord avec certains points. Il est vrai qu'il est en recherche depuis 30 ans et moi depuis quelques mois...
Si en plus, on compte depuis quand ma lecture de VLC est claire, ca pese meme pas 2 semaines. C'est tres tres leger.
Mais enfin, il est quand meme etonnant qu'aucun archeologue n'ait vu ce cryptage. Comme quoi... Heinrich Schliemann doit se tordre de rire dans sa tombe, lui qui a retrouve la ville de Troie qu'on croyait mythique.

Il reste a savoir jusqu'ou Daffos est alle en profondeur dans le decryptage.
Mais il a dut avoir un grand sourire de satifaction en regardant la vraie photo de Boudet ! Car Boudet se decrit, et c'et touchant.
C'est la le plus beau, redecouvrir les faits, parce que l'hypothese est bonne, Mais pas d'accord avec son editeur, Daffos a bien lu VLC, donc il n'a pas a chercher des faits, comme on va a la peche, On laisse ca a Mensior et compagnie.
Il faut juste reperer les elements du livre decryptes.
Je n'ai guere le temps, et cette entreprise nous laisse tout le temps a la retraite. Pourquoi se presser ? Boudet est completement hermetique. Alors quel interet de se precipiter ? Au contraire, le delire ambiant et les chercheurs in situ aident, malgre eux, a laisser en paix la realite. Il faut au contraire les feliciter, et les encourager. Comme ca, la paix.

Je remercie monsieur Frank Daffos pour tous ses messages quand je lui ai fait la guerre, et quelle guerre. Et c'est, a les relire, tres genereux de sa part, de se mettre a disposition pour nous toutes et tous.
J'etais sourd-muet aveugle. mais comme il y a quelque avantage dans l'infirmite, permettez que je reste muet par plaisir maintenant.

Je ne parlerai que sur les sujet que Frank Daffos voudra aborder.
Et encore, en version allegee Light

Le probleme principal, c'est que faire de cette decouverte ?
Il y a 2 caches, un tresor en deux, et c'est du tres tres gros, en effet, mais la ou je ne suis pas d'accord avec monsieur Daffos, c'est que Boudet me parait bien en indiquer une, celle qu'il connait, ou plus exactement, le travail qu'il a eu a faire. Car il ignore tout de l'autre. Et il ne dit rien de l'origine de ce tresor.
C'etait une equipe, il le dit.
Il y aurait un livre a ecrire deja rien qu'a retranscrire VLC. Alors si on y met le travail de placements signales en reperes, on va loin.

On dira toujours : mais quel interet, que ce soit Sauniere ou Boudet, a avoir crypte le reperage d'un tresor ? C'etait au risque deja, de leur vivant, de se le faire voler sous le nez.

Mais deja, Sauniere n'est pas Boudet. Sauniere n'aurait jamais fait ca, il prenait tout, et en plus, il n'a rien compris. On lui donnait, il prenait, et il avait son argent sur, tous les mois.
De la, il prenait les devants sur les travaux. Quand ca a tourne mal, il s'est retrouve sans cette finance, et c'est alors que, pris par son investissement, il a dut finir comme il a pu. Il s'est lance dans quelques arnaques, dont le traffic de messe. Il pouvait etre malheureux, oh combien, mais il avait assez a supporter de son frere sans aller plus loin.
Au point ou il en etait... Quand la vie vient a vous briser, c'est toujours trop tard pour reagir.

Reste Gelis, qui me semble bien implique autant que Sauniere. Ou bien peu, a vrai dire. La encore, je suis etonnee qu'a aucun moment, on n'ait soupconne un pretre... Y a-t-il eu couverture ?

Ou a-t-on etouffe l'affaire de village, par une fausse piste ? Dans un village, on pardonne toujours a l'enfant du pays et au pretre. Ils font partie des lieux. On ne saura plus jamais avec certitude, mais on a de fortes presomptions desormais. Monsieur Daffos signale que ce serait son frere, Alfred. C'est plus logique. Mais alors ou je doute, c'est la venue des 2 freres chez Gelis. Il y a un grain de sable qui bloque cette possibilite.

Ce qui nous renvoie au NEIMHEID. Sur ce qu'ecrit Frank Daffos, forcement on n'a pas tout avec VLC.
Mais je ne lis pas ca, ou plutot pas de la meme maniere.
Et ca donne une conclusion claire, une harmonie. Du reste, si on parlait du cryptage Boudet, le NEIMHEID de Boudet ne me parait pas pouvoir etre celui que Daffos signale. Mais peut-etre l'a-t-il voulu ainsi ?

En fait, on a vu tous les 2 la lecture reelle, a des moments differents et des circonstances completement differentes.
Ce serait aussi bien qu'on se dise comment, chacun, on y est arrive.

Peut-etre a plus donc.

Waouh, on imagine bien, notre petit abbé dévalant discrétement les pentes de Rennes-le-Château, couteau dans la besace, se rendre chez Gélis, et vlan et vlan et vlan,et tranquillement remontant les pentes les habits tachés de sang, sur du noir le rouge ne doit point se voir, Marie-Denardeau attendant frébilement sont héros, fatigué,harrassé, mais victorieux de son crime.

Et puis son malaise, avant ou après ? Hanté par d'affreux cauchemars le coeur n'a pas résisté.

Mais non! il n'avait aucun scrupule notre abbé, au contraire il a du faire de jolis rêves par la suite...veaux, vaches, cochons ,couvées

Peux-tu me dire, "Ludmila", pourquoi tu te fais passer pour une femme, ici ? Pourquoi tu prends la peine de rajouter des "e" à tes adjectifs... quand tu n'oublies pas comme ici, évidemment ?

Ta maman te mettait des robes quand tu étais petit ?

Ça ne me donne pas envie de te faire confiance, toi qui prônes les valeurs humaines à qui mieux mieux. C'est bizarre, hein ?

Peut-être devrais-je consulter un psy...

*******

Barbara chantait:désabillez moi,mais pas tout de suite,tu penses,quand on découvre le machin-chose,on est quelque peu surpris,donc,patience.


Ludmila,le naturel revient toujours au galop.Mais que tu sois xy ou 2xy,
cela importe peu....

Claudius, il s'agissait de Juliette Gréco...

exact Chris,on s'embrouille avec toutes ces ressemblances

Merci pour ton intervention,ces deux chanteuses me plaisent énormément

Je ne trouve pas que cela importe peu, Claudius, et personnellement, je ne m'y fais pas. Car on peut tourner cette façon de se "démultiplier" sur un forum, dans tous les sens, cela témoigne de toute manière d'une volonté de manipulation que je trouve hyper malsaine et méprisante envers autrui, et je ne tolère pas d'être manipulée et méprisée ainsi. Vous peut-être si vous n'avez pas de respect pour vous-mêmes, mais pas moi.

Un pseudo par personne, ça va. Plusieurs c'est un problème psychiatrique ou de la manipulation, et le changement de sexe aggrave cette dernière présomption...

A défaut de l'avoir choisi, notre monde sera fait de ce qu'on aura toléré!

Magdalena

*******

Il ne faut pas juger aussi vite, des gens souffrent derrière leur écran, on en a lu plus d'un.
Les masques sont les mêmes ils changent seulement de pseudo.
Et puis il y a aussi la passion débordante qui joue, certains peuvent penser qu'il vaut mieux être plusieurs que tout seul.
Et puis on peut se tromper, et être pire nous-mêmes , dans notre quête de vérité, nous fustigeons peut-être trop rapidement ceux qui nous paraissent faire front ensembles, en les imaginant n'être qu'un.

On devient vite parano dans notre quête