Rennes-le-Château

Rebonsoir Brunelin,

"en tous les cas dans la deuxième moitié des années 50 "

C'est assez cohérent avec ce que disent de Chérisey qui a modifié les originaux des parchemins en 1961 - 1962 et Gérard de Sède qui dit les avoir reçus en février 1964 ! On peut donc en effet penser, comme vous le croyez, que Noël Corbu s'est dessaissi de son dossier dans la deuxième moitié des années 50.

Mais alors, comment Gérard Dutriat, arrivé à RLC fin 1964, a t-il pu voir les manuscrits chez Corbu ?

Entre nous, et pour d'autres raisons, votre théorie est parfaitement impossible !

Bonne soirée

Je vous avais dit qu'il les avait copié !


Philemon.


: T'as bien regardé sur quel topic t'es ?
: - T'inquiètes, il est cool Mensior !

_________________
"Si tu ne fais pas partie de la solution, tu fais partie du problème" - John Rambo

Bonsoir Philemon,

Vos talents innés d'équilibriste vous ont fait oublier ma dernière phrase !!! Encore cette sacrée mémoire ...

"Entre nous, et pour d'autres raisons, votre théorie est parfaitement impossible ! "

Pas de chance

Bref, l'argument "Dutriat" c'est pour rigoler (n'oubliez pas qu'il est revenu sur ses déclarations où il disait avoir vu les parchemins) mais j'ai beaucoup plus solide... Ce sont les autres raisons dont je parle ...

J'aime beaucoup par ailleurs le bon sens de Brunelin :

"si donc les gens dont vous parlez sont arrivés après cela, il est évident que CORBU était "sans les parchemins"

Vous voyez Philemon, même Brunelin ne croit pas à vos photographies...

A propos quelqu'un de vous sait-il quand Jean Lecousse est arrivé à RLC ?, De mémoire, je crois que c'était à peu près à la même époque de Gérard Dutriat, 1964 ?

Bonne nuit à vous deux

PM mdr

Mon bon,

Quel mot doux et suave a vous entendre : credo ! Vous croyez. Enfin vous reconnaissez croire en une these. Enfin vous avez un peu d'honnetete a ne plus parler de "verite" mais de croyance personnelle.

Par quel miracle avez-vous eu cette revelation que nous vous invitions depuis si longtemps a considerer face a vos seuls propos ? Vous proposez une these, et c'est tres bien ainsi parce que ce n'est, avec ses incoherences, qu'une these de plus.

brunelin a écrit:

Je ne vois pas ce que la prudence vient faire à dedans...

Nous ne disons pas que vous etes devenu totalement lucide, mais que, par moments, cela vous revient. Il faut tous et toutes continuer a croire ! Pour vous, a ce que vous croyez, et pour nous, a davantage de duree dans vos moments de lucidite.

brunelin a écrit:

en tous les cas dans la deuxième moitié des années 50.

Selon vous donc, a vous lire, dans la seconde moitie des annees 50, ce qui semble aller de 1955 a 1960, "CORBU se soit dessaisi à un certain moment du dossier contenant les parchemin au profit d'un groupe que nous connaissons bien. Si donc les gens dont vous parlez sont arrivés après cela, il est évident que CORBU était "sans les parchemins" ".

Nous sommes bien d'accord, n'est-ce pas : Noel Corbu n'a plus les "parchemins" au moins en 1961. Philemon qui vous enterre en essayant de vous aider (ah, les amis ! ) precise qu'une personne de ce groupe "les avait copié ! ". Comment donc rien des authentiques n'a jamais ete vu avant, et uniquement des copies seront vu immediatement apres ?

Or donc, si les parchemins ont ete copies par le groupe, qui vous dit que Corbu, en les donnant, ne les avait pas copie lui aussi de son cote ? C'est la base d'un souvenir simple que de prendre des photos et garder quelques souvenirs de ce qui vous a accompagne dans cette aventure. Pensez donc : des parchemins ! Des vrais ! Vous n'en savez donc rien, et voila encore un element de votre these qui faiblit dangereusement. Ce n'est meme plus une these, c'est en dessous, une hypo-these...

Pourtant, tous les temoins d'epoque s'accordent a dire que jamais Corbu ne fut vu ni ne parla jamais de "parchemins". C'est a l'evidence post-Corbu. Comme jamais les originaux n'ont ete vus a part ce que pretend ce groupe, "la fine equipe", que seraient devenus ces originaux qui attestaient mieux que tout le reste de la veracite des propos loufoques de la "fine equipe" ? Ah !

philemon a écrit:

Je vous avais dit qu'il les avait copié !

Vous vous trompez encore puisque avant de les copier, Brunelin vous explique que ce groupe avait deja les originaux ! Essayez de suivre avant de devancer vos amis pour les justifier... De plus, si le groupe les avait copie, pourquoi Corbu ne le fit-il pas, lui le proprietaire ?

Patrick Mensior a écrit:

Mais alors, comment Gérard Dutriat, arrivé à RLC fin 1964, a t-il pu voir les manuscrits chez Corbu ?

Personne n'a jamais atteste avoir vu les originaux des "parchemins", ni avant la seconde moitie des annees 50, ni apres. Au mieux, on a temoigne avoir vu des copies... Dutriat qui n'etait pas si attentif que cela a des originaux, ne va meme pas copier l'original decouvert du Sot Pecheur, et sa destruction dans un incendie a rendu depuis impossible son souvenir exact complet.

Il est donc parfaitement logique d'avancer que la "nouvelle fine equipe", devant cette ioncoherence des propos, va devoir fabriquer une suite aux deux parchemins, sur le principe de la fuite en avant.

On ne fera pas seulement parler les morts sur leurs intentions, on ne fera pas seulement presenter un faux Boudet avec une VLC codee de differentes amnieres incompatibles entre elles, il faudra creer une suite aux deux parchemins. Trois, quatre ? Plus ? Qui va arnaquer en premier ?

Pourquoi en creer de nouveaux ? Parce que n'ayant jamais d'original au depart, il faudra inventer une suite explicative a ce manque en en ajoutant d'autres par la suite. On comprendra, a force, que tout cela ne repose sur rien a la base. C'est toute la fabula qui se revele peu a peu. Un affabulateur est oblige par nature de l'incoherence de ses propos, de mentir de plus en plus. Elementaire

On n'a pas fini de rire

La fuite en avant, ou toujours plus sans rien a la base de tangible. Je me demande meme si l'arche d'alliance ne pourrait pas contenir le graal, il est si discret...


La vie est belle !

Lud tranquille

_________________
Quia vidisti credidisti. Людмила

Bonjour,

1 - Mon post n'était que pour rire... suite à la discussion "merdique" sur l'autre topic.

2 - Vous êtes de mauvaise foi, vous avez rajouté la dernière phrase pendant que je rédigeais mon post... (j'lai vu !)

3 - Je ne voulais que vous faire un compliment : Pat est super cool !

4 - C'est la dernière fois !

Philemon

_________________
"Si tu ne fais pas partie de la solution, tu fais partie du problème" - John Rambo

_________________
Quia vidisti credidisti. Людмила

C'est moi qui ai qualifié un de mes posts de "merdique"...

Et si tu étais un temps (!) soit peu subtil tu aurais compris pourquoi.

Quant à Jeannot, il n'a pas besoin de moi pour te mettre minable !

_________________
"Si tu ne fais pas partie de la solution, tu fais partie du problème" - John Rambo

_________________
Quia vidisti credidisti. Людмила

Merci à vous tous . Quel formidable rebondissement , une chapelle dans le vieux château ! Avec peut-être des décors qui remontent à Bigou . Un reportage sur cette pièce vaut de l'or . Un étude sérieuse est indispensable . La découverte de fresques et de cachettes y est tout à fait possible . BS a-t-il fréquenté ce lieu ? Seul ? De toute façon , il faut aider l'actuel propriétaire à entretenir ce patrimoine . Dans le nom de RLC il y a CHATEAU , et il est un peu de notre responsabilité que ce CHATEAU millénaire , si connu , ne tombe pas en ruine . Nous pourrions participer à un effort lancé par la mairie . Et des archives de ce bâtiment , qu'en reste-t-il ? Je lis que les caves voûtées et les sous-sols sont " wisigothiques " , Quel spécialiste a dressé cette expertise ? Bonne journée . marc

Cher Marc,

Certes...
L'actuel chateau date seulement du XVI siecle, avec quelques bris sans interet du XIII siecle, il n'y a pas de quoi fouetter un chat. Son proprietaire actuel a l'humeur taquine, tout va bien puisqu'il s'agit donc d'une propriete privee.

Bonne journee,
Lud tranquille

_________________
Quia vidisti credidisti. Людмила

Bon c'est jamais possible d'échanger plus de 3 ou 4 posts à la fois sérieux sur le fond et humoristiques sur la forme sans qu'un des intervenants prenne aussitôt la mouche ou que l'un dénigre l'autre !

Un peu de tenue messieurs ! Essayons de nous répondre sans cette petite touche d'humour vexant ! C'est affligeant à la fin cette atmosphère permanente de règlements de comptes. Essayons de passer outre !

Philemon,
J'ai effectivement ajouté la phrase que vous indiquez. Casse la tienne (Béru dixit), cela ne vous empêchait nullement de reprendre votre post à la suite et d'en tenir compte... Vous aviez de 11h52 à 12h29 pour cela !
Merci pour votre compliment

Bonne journée
PM

Humour . Voici le blason du templier Pierre Raymond de Hautpoul , + 1098 . Je m'étais toujours demandé ce que les poules faisaient là . En réalité se sont 6 coqs ! marc
Blason authentique .

"Patrick Mensior"]Rebonsoir Brunelin,



mais n'est ce pas vous qui disiez quelque part que vous ne croyiez pas DUTRIAT lorsqu'il disait avoir vu les parchemins ?
(entre parenthèse, vous ne croyez pas grand monde, ni dutriat, ni jean pellet, ni lecousse)

comment se fait'il qu'aujourd'hui vous semblez le croire rien que pour démonter ma thése ................


simple facon de voir et d'appréhender les choses...................mais franchement, ce n'est pas la peine de s exciter là dessus car vous et moi n'avons rien en main, simplement des témoignages de gens disant ayant vu et photographié ces parchemins..................je pense donc que lorsque nous les verrons nous pourrons continuer à ducuter, pour l'instant calme et sang froid...............


Bonne soirée[/quote]

monsieur lud,

soyez gentil, vous ne savez rien de cela.................vous n'avez connu ni cette époque ni les gens dont vous parlez, ni rien en ce qui concerne l'histoire des parchemin vu et photographiés à un certain moment ...encore une fois par des gens que vous ne connaissez pas à qui vous n'avez jamais parlé et qui ne vous ont de ce fait rien dit ni rien montré.....................

votre culture sur cette affaire est récente et ne vous permet pas de prendre position sur des choses ou des gens que vous n'avez pas connu .

avant que vous ne lisiez les quelques bouquins que vous avez lu sur RLC il s'était passé passé pas mal de chose qui ne sont pas écrites sur vos livres récents.......ne faites pas semblant de parler de ce qui a pu se passer à cette époque car contrairement à certain d'entre nous vous n'en savez rien et vous n'étiez pas là............... arretez d'étaler votre pseudo culture car je persiste et signe: sur les fondements de l'affaire de RLC vous ne savez rien, absetenez vous donc de prendre partie sur des choses que vous venez à peine de découvrir..................je suis certain qu'il y a encore 8 jours, vous ne saviez pas qui étaient lecousse ou dutriat.........

restez donc à votre place ,arrettez de me calculer sans arret et lachez moi un peu la veste !
vous feriez mieux de nous sortir de temps à autre des choses interessantes concernant le fruit de vos recherches comme certains d'entre nous (que vous critiquez sans arret) le font régulièrement................

[color=orange]brunelin fatigué d'avoir lud sans arret sur le dos

Bonjour Brunelin,

Vous me dites :
« comment se fait'il qu'aujourd'hui vous semblez le croire rien que pour démonter ma thése ................ »

Votre thèse s’est démontée seule, je n’y suis pour rien. Je ne fais que mettre en relation vos propres éléments : vous accréditez le témoignage de Gérard Dutriat ayant vu les manuscrits chez Corbu fin 1964, moi pas. Vous dîtes que Corbu s’est séparé des manuscrits avant 1960. Je vous demande alors comment Dutriat a t-il pu voir fin 1964 des parchemins chez Corbu qui ne les avait plus depuis la fin des années 50 ?

Pas de réponse de votre part …

... Idem pour la question sur l’arrivée à RLC de Jean Lecousse.

Pas de réponse de votre part…

Vous dîtes encore :
« ce n'est pas la peine de s exciter là dessus car vous et moi n'avons rien en main, simplement des témoignages de gens disant ayant vu et photographié ces parchemins ».

Je me suis mal exprimé. Je n’écarte pas votre impossible thèse par cette histoire de photographies. Il y a d’autres éléments solides et déterminants qui prouvent que jamais Corbu n’a hérité ou possédé un dossier tel que vous le laissez entendre. A suivre donc !
Bien à vous
PM