Rennes-le-Château

je viens de lire un article qui dit que jésus ne serai pas mort sur la croix mais qu'il aurais séjourné au japon et que son supposé frère serai mort sur la croix à sa place tout est là:

http://www.zetetique.ldh.org/herai.html
p.s:désolé je sais pas comment on fait pour qu'on puisse y aller

Si la société secrète des illuminati existe est ce qu'elle a un rapport avec le prieuré de sion a votre avis?

Je ne sais pas le but du prieuré si ce n'est peut être de protéger la descendance (mais bon je suis sceptique) alors je vois pas le rapport avec cette secte qui veut contrôler le monde et les esprit (parait'-il)


p.s: qu'ils essaient de contrôler mes penser je les attends
la seul personne que j'écoute c'est moi même et dieu quelque foi (enfin quand je crois en lui ça dépend de mon humeur).

et si dan brown avait un lien avec le prieuré de sion et que dans son livre lui aussi nous enverrai des signes?

Meditationes de prima fabula.

Il en va ainsi de la reflexion que doit nous inspirer les veritables chercheurs de l'histoire de l'abbe Berenger Sauniere.

Sa fortune fascinait, son demon de la pierre laisse encore dans l'etonnement. Au lieu de relancer les debats, des mystagogues issus de Plantard et de cette sinistre "fine equipe" qui tient a perdurer tentait en force de convaincre les plus naifs que BS n'avait rien ete. Et pourtant, le fosse entre les diverses affaires se creusent et aujourd'hui nous revoici face a la conscience de BS : ses carnets de messes qu'il disait ne pas exister a son eveque qui ne demandait qu'a comprendre, le premier.

Nous sommes loin du berger Plantard dans sa houppelande deposant une brebis dans la faille d'un tableau.

Aujourd'hui donc :

Une affaire paradoxale !

Meditation VII


.................Enfin le livre de Laurent Octonovo arrive !

..................................
.............La couverture sobre et belle annonce de la qualite et le sujet clairement :
......................une feuille des carnets de messes de Berenger Sauniere.

Nous voici revenu a l'histoire authentique avec des faits, une analyse comptable et certainement son petit seisme de surprises. On peut compter sur le serieux de Laurent et sur la clarte de sa demarche.

Certainement le livre de l'ete 2008.


Quod etiam summae est utilitatis !

Lud tranquillus

_________________
Quia vidisti credidisti. Людмила

Bonjour,

Au sujet du travail d'Octonovo, voici ce qu'en disait son éditeur :

"Nous sommes en effet en présence d’une équipe d’ecclésiastiques (Billard, Saunière, Gélis...) qui manipulent des sommes sans commune mesure avec leurs responsabilités directes... Laurent Octonovo, qui travaille de façon méticuleuse sur « la Comptabilité de l’abbé Saunière », me disait que tout cela ressemble fort à la mécanique d’une Société Secrète religieuse, dont la vocation reste à établir précisément..."

L'été sera vraiment chaud...

Salutations,

Philemon

_________________
"Si tu ne fais pas partie de la solution, tu fais partie du problème" - John Rambo

Meditationes de prima fabula.

Il en va ainsi de la reflexion que doit nous inspirer les veritables chercheurs de l'histoire de l'abbe Berenger Sauniere.

VLC de Boudet serait code, et de nombreux auteurs nous presentent leur solution. Probleme evident comment s'entendent-ils entre eux, pusiqu'ils se contredisent. Ils ont decide de considerer que le codage initial permettait des solutions differentes, tant etait merveilleux et genial cette codification de Boudet.

Manque de chance, c'est une faiblesse de l'esprit qui n'a pas compris le principe du codage ! Nous sommes devant des pseudos chercheurs qui ne savent meme pas les bases elementaire d'un codage.

Il en va ainsi pour les decodages multiples du chemin de croix de RLC, de VLC, des N inverses, du tableau "Seconde version des Bergers d'Arcadie" de Poussin, etc.

Le pire fut atteint avec une "Tentation de Teniers le Jeune" creee par Plantard, puisqu'il existe plusieurs toiles de "Tentation" de ce peintre et qu'aucun chercheur n'a jamais ose vous dire de quelle toile il s'agissait d'abord ! L'erreur - ou l'arnaque - est la meme : parce qu'il y a plusieurs toiles de la "Tentation" de Teniers a l'arrivee et qu'aucune n'est designee la veritable, il ne peut y avoir eu codage.

Aujourd'hui donc :

La fabrique du cretin.

Meditation VIII


Pour en revenir aux geniaux codificateurs, on a un outil - les mathematiques - qui servent parfois, notamment un petit theoreme qui signale qu'une codification qui apporterait tant de solutions et de versions differentes dans la solution, ne peut exister.

On oubliera donc la famille des decouvreurs de codes qui se contredisent entre eux, puisque a partir du moment ou plusieurs solutions sont possibles a partir du meme depart, ce ne peut etre une application.

C'est la fabrique du cretin que je combats, et son pendant tres dangereux pour une democratie, le "revisionnisme".

Je rappelle a tous les geniaux decouvreurs de codes, que ce soit chez Boudet, dans les N inverses, dans tel tableau, que necessairement pour avoir code, il faut une application. C'est a dire qu'une aplication f d'une ensemble de depart E dans un ensemble d'arrivee F est tel que :
∀ x∈E, ∃! y∈F / y=f(x).

Exemples :


A tout element de depart E, correspond une image unique dans l'ensemble final F. x a une image unique y, u a une image unique z, v a une image unique z.
y=f(x) est une application, c'est le modele de base pour coder.



A tout element de depart E, ne correspond pas une image unique dans l'ensemble final F. u a 2 images distinctes w et z, ce qui rend impossible l'existence du codage puisqu'il peut y avoir des possibilites diverses sans rapport. y n'est pas une application, aucun codage n'est possible et se demontre par des images non uniques !

Dit autrement, pour qu'il y ait code, il faut necessairement une seule image dans l'ensemble d'arrivee, une unique image a sa codification. C'est a dire que ce doit etre une application d'abord.

Prenons un exemple concret classique, le coup de la toile codee: je code dans un ensemble E, un tableau ou un livre, une information x. Par exemple : x = {l'arche d'alliance des hebreux est dans la faille du berger Paris a 200 metres de sa maison natale plein nord}. Voici desormais une fois le code penetre dans le tableau E, un nouveau tableau code, qu'on appelle F, dans lequel est inscrit de maniere invisible pour qui n'en a pas la clef, l'information codee : y = {************************}.

La clef, celle que tous les chercheurs affirment avoir decouverte, cette clef donc est notre application f. Or, si donc nous avons a un message x du depart de la toile E, plusieurs solutions y dans le resultat final F, ce ne peut etre un codage, puisque ce n'est pas une application, n'ayant pas une image UNIQUE a l'arrivee.

Rappelez-vous ce que nous disent tous nos "decodeurs" :
- J'ai trouve la solution mais un autre peut avoir trouve une autre solution de decodage, ce qui montre la merveille de codage avec des quantites de solutions possibles !

Mais non, justement, c'est la fabrique du cretin. Parce qu'il y a sur un element de depart, des solutions diverses, il n'y a jamais eu de codage initial ! Car sinon, il ne peut y avoir qu'une seule solution et aucune autre possible !

Depuis cinquantes ans, on vous bluffe, on vous ment, pour une raison simple : personne n'a jamais pu demontrer l'unite d'un seul codage, plusieurs ayant toujours ete trouves et reclames etre le bon.

Si vous n'etiez pas convaincu, qui serait assez bete pour montrer ou se trouve le tresor dans un Nieme livre, alors qu'il suffit de se taire et d'aller le prendre. C'est ce que fit tout simplement Berenger Sauniere qui ne laissa absolument rien sur la trace de ses decouvertes, contrairement a son trafic de messes.

Quod etiam summae est utilitatis !

Lud tranquillus

_________________
Quia vidisti credidisti. Людмила

Meditationes de prima fabula.

Il en va ainsi de la reflexion que doit nous inspirer les veritables chercheurs de l'histoire des differentes toiles soit-disant codees.

Nicolas Poussin, Teniers le Jeune, mais aussi d'autres peintres associes sans raison, et contre toute raison et histoire, dans l'affaire fourre-tout RLC de circonstance pour ecrire un Nieme livre, sans jamais rien apporter d'autre que leur propre imagination sans limite.

La "seconde version des Bergers d'Arcadie" est codee...
La "Tentation de St Antoine" (laquelle, personne ne sait) de Teniers le Jeune serait codee. Le St Antoine a NDM, laquelle serait censee au passage contenir une "cache secrete" evidemment, serait lui-meme code. "Et de belle maniere ! ".

Selon la definition meme du codage et de son principe, cela suppose une application de l'original, alors code pour en donner ce que nous en contemplons tous et toutes actuellement.

Seul probleme, mais de taille, seule "faille" dirais-je avec amusement gentil, chacun y va de ses codages, demontrant les uns aux autres, sans meme s'en rendre compte, l'impossibilite d'un codage de ces toiles !

Car attention, pour montrer qu'une theorie est fausse - ici celle du codage de toiles - il suffit d'un contre exemple !

Je vous en propose trois, sans citer leurs auteurs afin qu'on ne se moque pas d'eux officiellement. Un peu de dignite...
Aujourd'hui donc :

Ces tableaux qu'on decode a plein tube (de peinture evidemment)

Meditation IX


Prenons l'exemple benin de la "Tentation de St Antoine" a NDM. L'eglise en avait fait une premiere identification discrete en nettoyant de cette toile tres sale, des endroits precis pour identifier son auteur probable. D'ou la raison pour laquelle nos cherchers-codeurs eurent peu a peu la surprise de decouvrir leur toile codee, s'eclaircir peu a peu, et reveler ce qui n'apparaissait pas.

Jamais un seul ne se demanda pourquoi on voyait peu a peu ce qu'on ne voyait pas avant ! Jamais !

Tous deciderent avoir trouve "autre chose en codage"...



Vous avez en E la toile actuelle en extrait, et en F1, F2 et F3 trois codages proposes par des checheurs, certains de ne pas se contredire ou, quitte a contredire d'autres chercheurs ayant leur propre codage, de decider comme par chance que c'etait leur codage a eux qui etait le bon

C'est un St Augustin, non c'est un St Antoine, mais non c'est un St Jerome, etc.



C'est une cloche (??) cachee dans l'obscurite, mais on c'est un ange, mais non c'est Sainte Augustine, mais non c'est le Graal, c'etait la Menorah, etc.



L'eclairage du tableau vient de l'arche d'alliance,mais non elle vient d'une pierre irradiante, mais non elle vient de la Menorah desormais cachee, mais non elle vient d'une bete lampe a huile, etc.



On oubliera donc la famille des decouvreurs de codes qui se contredisent entre eux, puisque a partir du moment ou plusieurs solutions sont possibles a partir du meme depart, ce ne peut etre une application, et donc un codage.



Rappelez-vous ce que nous disent tous nos "decodeurs" :
- J'ai trouve la solution mais un autre peut avoir trouve une autre solution de decodage, ce qui montre la merveille de codage avec des quantites de solutions possibles !

Mais non, justement, c'est la fabrique du cretin. Parce qu'il y a sur un element de depart, des solutions diverses, il n'y a jamais eu de codage initial ! Car sinon, il ne peut y avoir qu'une seule solution et aucune autre possible !

Si vous n'avez pas l'esprit mathematique austere est-il vrai, realisez au moins que BS s'est bien garde de partager le tresor decouvert, ni meme ses messes redevables a l'eveche pour des pretres pauvres. Coder, c'est offrir au partage !


Quod etiam summae est utilitatis !

Lud tranquillus

_________________
Quia vidisti credidisti. Людмила

A me relire...

Ton raisonnement est juste, mais ta conclusion excessive.

Il est vrai qu'un encodage offre une solution unique,
mais les analyses des prétendus trouveurs n'étant pas correctes, leur conclusions ne peuvent être admises comme solutions ;
donc il n'y a pas multitude de solutions mais belle & bien aucune, en attendant la solution(quand solution a apporter il y a)...

La présence de codage/s n'est donc pas réfutable par ce sophisme

Exemple puisque tu aimes les maths : lorsqu'un professeur donne un problème à résoudre à ses élèves, le fait que tous puissent trouver des résultats différents n'en fait pas des solutions & ne signifie en rien qu'il n'y a pas de problème ni de méthode correcte pour le résoudre

P.S. : les actions d'un mauvais praticien ne justifient en rien la remise en question de la validité de sa discipline dans l'absolu.
& c'est d'autant + vrai, quand ce sont de pseudos-praticiens(par exemple, au hasard le + complet ... De pseudo-analystes de tableaux )
Ce que tu dis, c'est comme accuser la Médecine de l'inefficacité de ton chaman

Aussi, tes GIFs sont sympas(même si ta ménorah possède 9 branches au lieu de 7 & que ton Graal n'est pas en or...Allez j'arrête de te taquiner )

Cordialement

_________________
Quia vidisti credidisti. Людмила

Ludmila, Ho!là!

Quelle mouche vous pique ?

Votre diatribe mal documentée contre les codages (???) me met vraiment mal à l'aise. A vous lire( ce qui demande déjà un esprit de charité!), je sens que vous dérapez de plus en plus, comme si les mathématiques (ou ce que vous en présentez) vous étaient montées à la tête. Avez-vous fêté un peu trop joyeusement le 8 mai ?

Avant de reprendre le flambeau de l'internet, il vaudrait mieux que vous fassiez une petite cure de désintoxication - une semaine, par exemple.

Certes ce site est un lieu de libre expression. Mais au nom du ciel n'en abusez pas!


Jendure

Bonjour Jendure,

Que t'importe ? Il s'agit d'un dialogue entre Lud et Hyde22. Si Hyde22 n'apprécie pas les réponses (ou le ton) de Lud, il est bien assez grand pour le lui dire...

Sur un autre topic tu dénonces le ton méprisant de Lud mais tu parles ici d' "esprit de charité", d'avoir trop bu au 8 mai et de cure de désintoxication...

bonne journée,
Magdalene

Aucune autre "solution", oui c'est ce que je viens de dire... ;
une solution étant un résultat correct, les résultats non-corrects ne sont pas des solutions !! & donc, eux parfaitement envisageable !

Mon raisonement... faux ? ...
Votre message en est pourtant une démonstration fulgurante.
La langue est un codage à l'existence non-réfutable de la réalité & vous n' avez pas compris un traître mot de mon message qui en utilisile les clés.

Mais je vais faire plus démonstratif :
donnons à résoudre 2+2 à 5 personnes_
en imaginant que l'on puisse répondre à-côté_dont voici les réponses :
3 / 4 / 5 / 6 / & 7 ;
et bien moi, les résultats qui ne sont pas le 4, cher Lud je n'appelle pas cela des "solutions" mais des erreurs(ou "résultats incorrectes")
En d'autres termes, ce ne sont pas toutes les mathématiques qui sont à revoir ici, mais le niveau des personnes testées.

& bien pour vos codages de tableaux & autres, c'est idem.
Tout ce que démontre ce dont vous parlez c'est que les analystes font des erreurs.

Dernière chose.
La preuve manifeste que vos conclusions sont fausses c'est qu'étant donné le nombre de ce que vous appelez "solutions" qu'ont apportées des auteurs à Rennes-le-château & dont aucune n'a été démontrée dans la pratique...L'affaire ou l'énigme "encodée" de Rennes-le-château n'existe pas

Ce ne sont pas là Mathématiques, mais de la bonne vieille rhétorique.

C'est pas grave, après-tout cela fait bien longtemps que j'ai compris que la langue était faite pour que les gens ne se comprennent pas

_________________
Quia vidisti credidisti. Людмила