|
A monsieur Lefranc,
Nos points de vue se rejoignent presque intégralement excepté sur :
Genèse XIV.18 où est écrit : « Melchisédech, roi de Salem (Jérusalem), offrit du pain et du vin (l'eucharistie) ; il était prêtre du Dieu Très-Haut. »
Cette phrase sans équivoque prouve selon l’ATH que le premier monothéiste aux fonctions chrétiennes était Melchisédech roi et prêtre.
Nous connaissons la suite habituelle : sous le roi David, les Hébreux attaqueront Salem – Jérusalem pour se l’approprier.
Le monothéisme reviendra avec Moïse, dissident égyptien (selon Freud) meurtrier. Moïse était certainement un prêtre opposé avec d’autres prêtres (les Lévites ?) au rétablissement de l’ancien culte aux Dieux (je préfère mettre la majuscule) multiples. Les méthodes de Moïse furent guerrières.
Mais, l’heure est aux congratulations.
Cordialement.
Alain
A Hercule,
ou si je ne me trompe ex Ch. et sa suite ?)
Modestement et à regrets, ceux qui sont grands sont déjà dans la tombe mais je garde de bons espoirs pour les successeurs. Un bon vin doit mûrir, pendant ou après le père.
Pour revenir à notre sujet. Votre texte me choque parce que vous revenez sur une notion contraire à : notre Constitution, aux Droits de l’Homme, à la non-discrimination raciale.
En France, il ne peut pas y avoir de «peuple élu » à moins d’être raciste ou de se considérer inférieur à ce soi disant «peuple élu ». Ce qui n’est pas mon cas.
Dans ma culture, tout m’interdit cette propagande raciste à l’encontre de nos ancêtres et de nos descendants.
Qui était David ? Cf. Nabal dans 1 Samuel XXV. 10.La notion de «race royale » me semble surannée et à la limite du légal malgré sa pratique en Europe.
Vous reconnaissez la franc-maçonnerie soumise à la FM sioniste, quel distinguo comprendre entre un discours sur un soi disant « peuple élu », vos références bibliques et l’autre sur la FM.
Bien entendu la propagande internationale, propagée aussi par les judéo-chrétiens, la Bible, ferait que tout peuple que se disant «élu » soit condamnable excepté les Juifs. Je ne puis y souscrire.
Vous écriviez : « Et moins l’on accepte de souffrir, plus on reçoit de misères etc. Voilà un autre grand mystère.» […] Avant ce miracle promis, on attend la Grande Tribulation car c’est malheureusement dans la souffrance que les cœurs s’ouvrent.
Que dirions-nous du peuple de la Palestine ? Aurions-nous de l’espoir ?
Comment peuvent vivre les totalement démunis si ce n’est par mendicité, rapines ou violence. Sans boire ni manger, la Faim justifie les moyens ! Et encore plus, quand l’ennemi, avec son armée assoifée de sang détruit maisons, enfants, femmes et civils.
Je demeure convaincu que tant qu’il y aura des colonies juives en Palestine il y aura des attentats de résistants, comme en France lors de la 2e Guerre Mondiale. Et nos résistants furent tous réhabilités sous De Gaulle, lesquels vu par les Pétainistes et les nazis étaient bien entendu des terroristes.
On a bien arrêté Milosévitch et l’ONU a offert aux musulmans une 2e Albanie, tremplin islamiste (un jour dangereux ?) sur l’Europe. Pourquoi cela devient-il impossible ailleurs ?
Alors que de plus en plus de Juifs sont propices à la paix, à l’abandon des territoires occupés. Les Américains à 60 % y seraient aussi favorables mais leur gouvernement, tiraillé par les influences des puissants, ne suit pas. Et sans Arafat, comment faire une paix sérieuse ? Alors tout recommencera en vue de l'épuration ethnique ?
Des Arabes et des Juifs se mêlent de nos affaires dans mon, notre pays la France, je ne vois pas en vertu de quoi l’on pourrait m’interdire de faire de même sur eux alors que nous subissons des répercutions et en plus des attentats. Sur l'aspect extérieurs, certains, avec leurs vêtements foulards ou kipa ne cherchent-ils pas à se distinguer dans notre nation au lieu de s'y fondre ?
J’ai du mal à vous suivre, c’est quand vous émettez des phrases très christianisantes sur le Saint-Esprit, St Paul évangélisant les gentils (les étrangers aux Hébreux) et votre incroyance à la possibilité du melting-pot, que vous considérez comme utopie.
Sur le judéo-christianisme, ce qui me dérange, c’est la mort du fils réclamée par le père Dieu. En ce sens, seul le Dieu mauvais aurait pu exiger la mort du fils pour qu’advienne le règne du Dieu bon.
La parole des dits prophètes que vaut-elle? l'homme est de plus en plus puissant et ravageur.
Si Dieu, s’il voulait vraiment que l’homme change, il prendrait sa baguette magique et en un clin d’œil nous deviendrons tous des agneaux.
Bob Dylan repris par Hugues Aufray, ne chantaient-ils pas « Les Temps Changent ». Avec la science, notre époque, Crombette ne devrait-il pas évoluer ?
Pour vérifier le conseil de Cortez, nous devrions nous rendre sur le forum 56 Rex Deus qui m’avait peu accroché, pour voir ce qu’il en retourne depuis le changement du site.
Vaya con Dios, le vrai, le bon, pas le méchant.
A ?
Je ne sais plus où, qq. se posait la question sur le basilic.
Voici une citation trouvée au hasard d’une lecture :
Le pape Clément IV s’adressant à Charles d’Anjou :
« C’est la semence du dragon (lequel est assimilé à Satan) qui engendre le basilic. »
Cf. P. 543 de F. de Hohenstaufen de Benois-Méchin. Lib. Académique Perrin. 1980.
|