Rennes-le-Château

Les forums de Rennes-le-Château
Nous sommes le Dim Mai 26, 2013 2:37 am

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 158 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5 ... 11  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: Jeu Juin 28, 2007 1:10 am 
Hors ligne

Inscription: Jeu Jan 08, 2004 6:43 pm
Messages: 260
Localisation: Turin, Italie
http://www.renneslechateau.it/rennes-le-chateau.php?sezione=studi&id=knighttour

Image

Image

_________________
"Mais on vient nous rappeler que c'est l'heure du déjeuner!"

(Elie Tisseyre, "Une excursion à Rennes-le-Château, 25 Juin 1905", Bullettin de la SESA, n.17, 1906)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Lun Nov 05, 2007 8:48 pm 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Avr 18, 2005 6:51 pm
Messages: 740
Localisation: Afrique de l'Ouest
Bonjour,

Si l'on suit le lien de Mariano on s'aperçoit que le Carré de Vigenère utilisé ne comporte pas de "W"...

Une explication ? Peut être...

Pierre Silvain, que l'on regrette sur les forums, m'avait dit un jour, alors que je me proposais de lire La Jangada, qu'il serait intéressé par mes conclusions, le secret de l'énigme de RLC étant dévoilée dans la Jangada…

J'avais lu le livre de Jules Verne et n'avais rien trouvé du tout !

Je crois avoir trouvé ! Je ne sais pas si c'est le secret de l'énigme, mais c' est sans doute un des éléments.

Je précise que je ne sais pas pourquoi PS dit que la Jangada est importante, il l'écrit sur son site mais ne donne pas d'explications.

Sans entrer dans les détails, la Jangada est l'histoire d'un déchiffrage… bâti sur le même principe que celui de RLC.

Qu'on lise les décodages de Jauclin, Tomatis ou Marie, il y a toujours cette histoire de "W"… que chacun règle selon son idée.

Mais selon que l'on utilise un carré de Vigenère avec ou sans W, les résultats sont bien évidemment totalement différent, et si on fait le mauvais choix, il est évident que l'on ne peut pas décoder le grand parchemin !

Pour arriver à la solution, il faut faire comme si il n'y avait pas de W… on affirme alors, pour justifier son choix, que le W n'existait pas à l'époque de Bigou… cela ne mange pas de pain.

C'est faux, un extrait d'un article de Wikipédia :

"Pour pallier cette lacune, les scribes anglais se sont d’abord servi, au VIIe siècle, d’un digramme uu (voire de u seul). Cependant, au VIIIe siècle, c’est la lettre w qui s’est imposée. Au XIe siècle, les scribes normands ont réintroduit le digramme uu sous une forme ligaturée : la lettre w était née (noter au passage que w se dit, en anglais, double u). La ligature viendrait donc d’Europe continentale. On la trouve en effet au Moyen Âge dans les manuscrits picards-wallons (à noter qu’en wallon aussi la lettre est nommée doublu — double u)"

Alors on dira qu'il n'y a pas de W sur la stèle, donc dans la phrase bergère, certes mais c'est un hasard, mais surtout qu'il n'y en n'a pas non plus dans les lettres intercalées dans le grand parchemin, c'est normal puis qu'il n'y en n'a pas dans le carré de Vigenère utilisé et qu'il n'y en a toujours pas sur la stèle…

A noter que si l'on prenait un carré de Vigenère avec un W, le décodage ne donne pas de W non plus, mais là c'est totalement un hasard !

C'est sans doute cette absence de W qui a fait envisager que l'on devait décoder… sans W, la lettre n'existant sans doute pas étant une raison toute trouvée…

Pourquoi parler de Jules Vernes dans cette histoire de W… parce que la Jangada raconte une histoire de portugais !!!

Alors que Jules Verne donne les 25 lettres (il manque le W dans la liste) employées pour coder le message :

"Ah ! ah ! fit le juge Jarriquez, une première observation me frappe : c'est que, rien que dans ce paragraphe, toutes les lettres de l'alphabet ont été employées !"

Et plus bas :

"En anglais, en français, ce serait e, sans doute ; en italien ce serait i ou a ; en portugais ce serai a ou o"

Pour finir avec un aveu :

"Et maintenant, après l'a ou l'o, quelles sont les lettres qui figurent le plus fréquemment dans notre langue ? Cherchons."

Verne écrit "en portugais" !

Et il n'y a pas de W en portugais, voici extrait d'un dictionnaire franco portugais (Kinghost) :

Definição de W : s.m. Letra que não faz parte do alfabeto utilizado pelos povos de língua portuguesa. — Com a reforma ortográfica de 1943, o w foi inteiramente suprimido, sendo substituído pelas letras u ou v.

Pas vraiment besoin de traduire…

Alors est-ce pour cela qu'il faille ne pas utiliser de W pour "lire" le grand parchemin ?

Et surtout utiliser un carré Vigenère sans W… ou une clé MORTEPEE + 1…

En tous les cas, PS avait des éléments pour croire que la Jangada était "la réponse"…

Par contre je ne sais pas qui lui avait soufflé à l'oreille…

Je ne prétend pas que la Jangada est codée, je pense qu'elle a pu servir de modèle au créateur...

Philemon


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mar Nov 06, 2007 7:50 pm 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Avr 18, 2005 6:51 pm
Messages: 740
Localisation: Afrique de l'Ouest
Bonjour,

ATTENTION PRISE DE TETE !!! OPERATION ANTI DEBUNKAGE !!!



Il y a trente ans que Franck Marie a donné son décryptage du Grand Parchemin… et on n'a toujours pas fait mieux !

Alors, il est hors de question de critiquer, même en pensée les travaux de ce précurseur, mais de regarder de plus près la méthode avec laquelle il y est arrivé…

En voyant la difficulté de décodage, les différentes techniques de cryptages utilisées on s'étonne quand même qu'il ait pu arriver à la solution… sans avoir d'autres informations, ou plus simplement sans tout nous dire de sa méthode...

On s'étonne quand même que toutes les techniques soient utilisées, pas au bon endroit, pas de la bonne manière, mais utilisées... que cela soit la clé MORTEPEE + 1, les échiquiers, la table d'Euler, l'épitaphe retournée, la suppression de AD GENESARETH… il ne manque rien ! Même la référence à Jules Verne, qui selon PS donne la solution du Grand Parchemin…

Un point très étonnant est le démarrage de la réponse Bergère dans les échiquiers ! Le circuit d'Euler est un circuit fermé, on peut faire démarrer la "réponse" de où on veut… pourtant, alors que la phrase est loin d'être claire (on le verra) il part bien du bon endroit ! La case F 6 du jeu d'échecs. Idem pour le deuxième échiquier... Euler, pour sa part fait démarrer son circuit en A 1.

En tous cas, chapeau, Mr Marie !



Décryptage :

1 - On isole les lettres en trop de l'Evangile qui se trouvent sur le Grand Parchemin (140 lettres) :

VCPSJQROVYMYYDLTPEFRBOXTODJLBKNJFQUEPAJYNPPBFEIELRGHIIRYBTTCVTGD
AD GENESARETH
LUCCVMTEJHPNPGSVQJHGMLFTSVJLZQMTOXANPEMUPHKORPKHVJCMCATLVQXGGNDT

Par commodité, j'ai séparé les deux fois 64 lettres et le AD GENESARETH qui les différencie.

2 - On retire AD GENESARETH

F Marie se sert d'un alpha-omega qu'on trouve de part et d'autre de AD GENESARETH pour dire que les mots ne sont pas nécessaires, et qu'à l'origine (?) la stèle faisait 128 lettres, même si F Marie pense cela de l'origine de la stèle, on ne voit pas ce qu'elle vient faire ici… peu convaincant, mais on peut admettre qu'après avoir cherché longtemps avec les 140 lettres et n'arrivant à rien un chercheur peut retirer le seul segment "lisible"… d'autant qu'il se retrouve avec deux séries de lettres (2 x 64) qui peuvent se mettre sur un échiquier… et surtout qui se divisent par 8 (16 x 8), donc le chercheur peut imaginer que le mot clé aura 8 lettres.

La démarche est acceptable et même logique, sauf la référence à la stèle… un peu prématurée. La stèle fait 119 lettres, on ne peut "savoir" qu'elle doit "faire" 128 lettres que quand on a trouvé la réponse… au Grand Parchemin !

3 - On prend donc le reste des lettres :

VCPSJQROVYMYYDLTPEFRBOXTODJLBKNJFQUEPAJYNPPBFEIELRGHIIRYBTTCVTGDLUCCVMTEJHPNPGSVQJHGMLFTSVJLZQMTOXANPEMUPHKORPKHVJCMCATLVQXGGNDT

Et on le déchiffre avec un code Vigenère sans W, le mot clé étant MORTEPEE.

On obtient :

JRINOHXTJNFSDTQZDTYMGFCZCSCGGBSOSGNZUQODBFIVKUNJZHZCNZXDOJMXBKLIZKUXBDZJXXIIUXYBEZABRCKZGLCGEHRZCMSIUURADXDJXGPMJZUHHQZQJGPBLEIZ

Franck Marie parle ici d'une phrase qu'il aurait fallu mettre à l'envers… selon lui c'est l'épitaphe de la stèle de Blanchefort… on ne comprend pas bien ce qu'il faut faire avec, mais sans beaucoup d'explications, F Marie arrive à une autre liste de 128 lettres. Le mot clé qu'il utilise est MORTEPEE + 1 soit NPSUFQFF (l'explication… c'est l'expérience), sans avoir approfondi, je crois que c'est à cause de l'absence de W… quand on regarde un carré de Vigenère, tout ce qui est "à gauche et au dessus de la ligne de "W" n'est pas influencé par la présence ou non du W… à vérifier si MORTEPEE + 1 compense cette ligne de W. Personnellement, je ne le crois pas, mais enfin...

Franck Marie obtient :

W N L S P Z N N Z .T I U U .I A TE H T R Q A U EU C A E F N .I BX T G E E N D FL O R S I .A A PE L E F T .D Q SQ D C C U T G X
A I E M U .I D O C E J C N M E G M C O C E E P DS G R W A I A DH A U M O R E SE B..I..B E L E SN E E Z..J E E DL V E V V L C


4 - On repasse la suite que l'on vient d'obtenir :

JRINOHXTJNFSDTQZDTYMGFCZCSCGGBSOSGNZUQODBFIVKUNJZHZCNZXDOJMXBKLIZKUXBDZJXXIIUXYBEZABRCKZGLCGEHRZCMSIUURADXDJXGPMJZUHHQZQJGPBLEIZ

Dans un carré de Vigenère avec comme mot clé : l'épitaphe de la dalle de Blanchefort à l'envers !!!!! Voilà la raison de F Marie… de parler d'une phrase à mettre à l'envers… normalement elle devait servir de clé après un premier passage avec MORTEPEE...

Le mot clé :

MUCEARPSPECAPNITACSEIUQERIXXXLOCDMREIVNAJIIVXELEEDECEDSNATPESETNAXIOSEDEEGATROFEHCNALBEDLUOPUAHDEMADSELRADERGENEDEIRAMELBONTIGTC

On reconnait, en commençant par la fin CT GIT NOBLE…

On obtient donc une nouvelle liste de lettres :

XNLSPANNASITTIATEXRRPBTEUCAEENIRXTGEENDELORSIAAOELEFSDQRPEDCUPGXAIEMUIDOCEJDNMEGMCOCEEPDSHRXAIADHATMOAESEBICELERNEEAIEEDLVEVULDC

Qui ressemble un peu à celle de F Marie de l'étape précédente.


5 - Cette liste est placée dans deux échiquiers, il y a 128 lettres donc toutes les cases seront occupées, X, la première lettre de la liste va dans la case en haut à gauche, N à côté, toujours sur la première ligne et ainsi de suite…. Voilà ce que cela représente, emprunté à Mariano Tomatis du site renneslechateau.it :

Image


On part de la lettre B, en rouge, et en utilisant le saut du cavalier on peut atteindre toutes les cases sans jamais repasser par une case déjà empruntée… selon les travaux d'Euler…

On obtient :

BERGERE PAS DE TENTATION QUE POUSSIN TENIERS GARDENT LA CLEF PAX DCLXXXI PAR
LA CROIX ET CE CHEVAL DE DIEU JACHEVE CE DAEMON DE GARDIEN A MIDI POMMES BLEUES

F Marie avec la liste de lettres obtenues les mets aussi dans deux échiquiers, et il nous parle de Jules Verne !!!!!!! Sans que cela semble déterminant d'ailleurs… est-ce la source de Pierre Silvain ?

Il place sa liste (différente que celle que nous devrions obtenir) sur les échiquiers, même méthode, parle du déplacement du cavalier, représente d'ailleurs les cases avec la même numérotation que si nous avions donné au B de Bergère le numéro 1 (case F 6), le E de Bergère le numéro 2, etc. il donne des valeurs chronologiques aux lettres (qu'il n'explique pas et que je ne comprend pas) et arrive à cette phrase :

AERGFTE QAS CE TENUZTIPN QUE QOUTSIN UFNIERT GASDENU LZ CLDF TAX DCLXXWI PAR
LA BROIW EU CE CGEVZL DE DIEU J ACHEVE CE DAEMON DE GASDJEN A MICI POMMES BLEVES

Il y a encore beaucoup de ressemblances avec la formule Bergère...

Par différentes manipulations (fautes d'orthographe, lettre pour une autre dans le grand parchemin…) il arrive à la phrase célèbre… bergère.

Et il termine par un succulent : "Merveilleux travail de rédaction, ce texte est l'anagramme Parfait de l'épitaphe de la marquise de Blanchefort !..., plus <P-S PRAE-CUM>"

J'allais dire… CQFD !

Ce n'est que mon avis, je précise bien : que mon avis, Franck Marie savait (ou soupçonnait très fort !) que la réponse au Grand Parchemin était l'anagramme de la Dalle de Blanchefort… déjà mis dans la forme qu'on lui connait !

Ce qui était loin d'être évident, à première vue.

Sa démarche semble en tous cas le laisser croire…

Il n'empêche qu'à l'époque, sans ordi, sans les travaux réalisés depuis, c'est un sacré boulot ! Encore bravo !

Mais ce n'est pas la source de Franck Marie qui a composé le Grand Parchemin… D'autres parts on ne comprendrait pas que cette source (la fine équipe ?) donne la solution du Grand Parchemin… sans en donner les moyens… cela n'a aucun sens ! S'ils étaient les véritables concepteurs du grand parchemin, ils auraient donné les méthodes pour trouver la solution… On peut imaginer qu'ils n'avaient que des bribes d'informations venant… d'avant !

Salut,

Philemon


PS : Cela n'a pas grande importance (?), mais il faut savoir que la table d'Euler qui décrit le parcours du cavalier sur un échiquier, a été retournée… et que le deuxième échiquier a été placé pour représenter le premier en inversé… cela n'a pas d'importance pour la lecture de la phrase… je ne sais pas si on peut y trouver une signification.

Que ce soit la version de F Marie ou celle présentée ici (Tomatis), le choix de démarrer la lecture de la formule trouvée est pour les deux méthodes de prendre la première lettre en F 6 et de suivre le chemin du cavalier… je n'ai aucune explication sur ce choix de F 6. Ou, F 3 pour le second échiquier.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mar Nov 06, 2007 8:08 pm 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Déc 26, 2005 4:19 am
Messages: 3459
philemon a écrit:
Le circuit d'Euler est un circuit fermé, on peut faire démarrer la "réponse" de où on veut… pourtant, alors que la phrase est loin d'être claire (on le verra) il part bien du bon endroit ! La case F 6 du jeu d'échecs. Idem pour le deuxième échiquier... Euler, pour sa part fait démarrer son circuit en A 1.

Philemon,

Bien sur, et bravo pour la grande qualite de vos posts ! Seul le genial Woody Allen faisait sortir son cavalier de l'echiquier en poursuivant une folle partie. La structure est fermee d'origine, des lors comment savoir par ou entrer ? C'est le principe du noeud gordien, l'enigme etait refermee sur elle-meme.

philemon a écrit:
D'autres parts on ne comprendrait pas que cette source (la fine équipe ?) donne la solution du Grand Parchemin… sans en donner les moyens… cela n'a aucun sens ! S'ils étaient les véritables concepteurs du grand parchemin, ils auraient donné les méthodes pour trouver la solution…

Vous etes en train de vous donner l'explication tout seul... parce que la "fine equipe" est bien le createur des deux faux. Vous y etes presque, vous avez compris qu'avec le Grand parchemin, trop complexe, on aurait de graves problemes ne serait-ce que pour le decoder, sans parler de son entree bien sur, mais pire, a trop bien faire, il fallait en reveler la signification mais aussi embrouiller la solution. Au passage pour l'expression "fine equipe" de Descadeillas, il faudra revenir aussi sur lui, le personnage est complexe.

Je vous dis la solution ou vous terminez tout seul ? :wink:
Terminez, puisque vous y etes presque. Prenez un peu de recul, vous allez mieux voir.

Encore bravo, posez-vous les bonnes questions, et formulez-les bien, vous avez alors les reponses. Pour les details de leurs creations, c'est un peu plus complique, on y reviendra.
Lud tranquille

_________________
Quia vidisti credidisti. Людмила


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Nov 07, 2007 12:43 am 
Je vous dis la solution ou vous terminez tout seul ?

mais allez y mon cher lud ne vous génez pas nous sommes suspendus à vos lévres................


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Nov 07, 2007 1:16 am 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Déc 26, 2005 4:19 am
Messages: 3459
Brunelin,

Vous aimez la provocation mais ensuite vous etes bien hypocrite pour accuser les autres et jamais vous... Il faudra que vous soyez plus clair. Je suis a l'ouverture, j'ai fait la paix clairement, mais vous etes vraiment tres ambigue. Ce n'est pas mon probleme.

Je vous l'ai dit et repete je ne sais combien de fois, mes articles sortent tous en meme temps. Je ne pretends pas detenir toute la verite ni l'unique source, ni meme la seule solution a certains problemes, mais enfin ce sont les miennes et elles s'ecartent ici de ce que propose par exemple Philemon, et qui est a Philemon :wink:

Je ne peux que me rejouir qu'il ose se poser de bonnes questions, vous savez la encore pourtant que j'insiste sur le fait que les deux parchemins, le Petit et le Grand, sont des faux. Ca se prouve. Pour le moment, on me copie sans jamais me citer, et je me tais. Idem quand on me salit dans d'autres sites. Mais ce n'est pas ca, ma modeste vie.

Que voulez-vous donc ? Lire ce qui appartient seul a Philemon, ecrivain, ou bien lire mes tres humbles etudes de debutant ? Vous avez ma reponse sans cesse, mes articles sortiront en une seule fois sur le support que je choisirai.

Encouragez votre ami Philemon qui se renouvelle de maniere remarquable et qu'on doit feliciter ! Tout autant que je felicite Jauclin pour son excellent travail et ses etudes pertinentes. Je l'aime bien, Jauclin, il travaille sans pareil et est original, il est lui-meme, ce qui est une grande qualite qu'on doit saluer dans l'aventure de la vie.

J'attends de vous la sortie de la suite, ou du complement trop leger de votre livret tres recemment paru. Je serai peut-etre le premier a vous feliciter, car j'aime le travail bien fini.

Je vous ai donne le cap historique, des affaires distinctes, une affaire d'eglise sans rapport avec des pretres, et encore moins un rapport d'affaires entre celles de Boudet, Gelis, Sauniere. Je vous ai revele une affaire inconnue, celle des tableaux, j'ai montre toute l'importance capitale du travail exceptionnel de Laurent Octonovo, de Magdalene, de Thierry Rollat et de l'equipe exceptionnelle du Pilat. Bravo !

Il faut soutenir Jean Luc Robin dans son association, et cela n'empeche pas de peut-etre de son cote faire aussi un travail de memoire. Je reste a l'ouverture avec Michel Vallet et le felicite pour sa fidele amitie avec Franck Daffos, lequel je respecte et ai tout pardonne. Ce qui est dit, est dit.

Ce site "de moins en moins de reference" vient de passer les 40 000 posts sans qu'on s'en apercoive, et les 2100 inscrits. Bravo encore ! C'est geant.


Il ne reste en somme qu'a casser du Lud, pour changer...


Bonne nuit,
Lud qui ne s'arrete pas nuitamment

_________________
Quia vidisti credidisti. Людмила


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Nov 07, 2007 6:46 am 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Avr 18, 2005 6:51 pm
Messages: 740
Localisation: Afrique de l'Ouest
Bonjour à tous, salut Jeannot


Philemon tient juste à préciser qu'il n'est pas écrivain, Philemon n'est que le pseudo d'un mec qui a écrit un livre...

C'est pas la même chose, loin de là !

Etre écrivain c'est encore plus dur que d'être Webmaster avec forum ! C'est dire...

Salut

Philemon, pour une fois pas je mais il.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Nov 07, 2007 9:23 am 
Bonjour à tous ..

Lud ..
Tes remarques sont très sympas ....et je le répète , tu as une qualité , celle de rester toujours correct .
.....mais ...

Tu sais bien esquiver ( avec l'aide de certains ..) les questions qui t'embarassent .. et je pense particulièrement aux interventions de looping ...qui finira peut être aussi par te demander ton protocole ..

..tes arguments sont légers ...et pas toujours bien préparés ..
Tu dis :
[color=cyan]j'insiste sur le fait que les deux parchemins, le Petit et le Grand, sont des faux. Ca se prouve[/color]

Alors regarde ce que je pense des personnes qui en 2007 , après la découverte de la relation petit parchemin/codex Bezae , font cet horrible amalgame ...
( tu ne vas plus me trouver terrible .après cela..!! :D )


---------------------------------------------
Soyons concret et précis sur le petit parchemin , et permettez-moi donc d’utiliser quelques notions de mathématique afin d’étayer ma démonstration .
Il y a plusieurs mois j’ai mis en évidence deux alignements de lettres « T » sur le petit parchemin . Pour mon explication , je n’utiliserai que le premier c'est-à-dire la lettre « T » en sixième position .
Vous pouvez donc déjà réfuter cet alignement …..je vais donc utiliser un outil mathématique pour mettre en évidence son existence ..

Vous remarquerez que sur les dix premières lignes du petit parchemin , on trouve sur huit lignes la lettre « T » en sixième position ( ..Luc VI ..) . Je ne tiens pas compte d’une de mes interprétation pour laquelle ce fait se produit aussi sur la septième ligne , suite à une inversion ..
Si l’on cherche à quantifier ce phénomène , nous devons nous intéresser à la fréquence de parution de la lettre « T » dans un texte . En Français elle est d’environ 7% , sur ce parchemin , en latin , elle avoisine les 10% : prenons donc cette valeur et intéressons nous aux probabilités .
Il y a donc 10% de chance pour qu’une lettre prise à une position x du parchemin soit un « T » .
Si l’on considère notre cas particulier , et si l’on calcul le nombre de chance d’avoir une lettre « T »en sixième position dans ce cas de figure précis ( 8 cas sur 10 ..et étant donné qu’en troisième et septième position la lettre peut être quelconque ..)
Le calcul de probabilité nous donne :
(1/10)*(1/10)*(9/10)* (1/10)*(1/10)*(1/10)* (9/10)*(1/10)*(1/10)* (1/10) = 0,81*10exp(-8) , c'est-à-dire une chance sur 123 456 790 …
Mais dans l’hypothèse que le problème suivant est posé :
Quelle est la probabilité de trouver dans un ensemble de dix lignes consécutives , huit lignes donc le sixième caractère est un « T » …
alors il faut tenir compte des combinaisons ..
Faire un choix de huit sur dix possibles, cela donne C(np) avec n= 10 et p= 8 soit 45 ..je crois …
Donc pour répondre à l’hypothèse …un produit s’impose ..il n’y a donc qu’une chance sur 2 743 484 ..donc environ une chance sur trois millions pour que ce cas de figure soit du au hasard …
Dans la théorie de « la prise de décision » utilisant ce genre d’approche statistique , on prend au plus la limite de 1/100 .. !!

Donc nous pouvons affirmer que dans ce texte ( qui plus est se trouve découpé ..) il y avait bien l’intention de placer la lettre « T » en sixième position …

Vous me suivez ….

Bien ..cet élément étant indiscutable , je vous demande de vous mettre à la place du créateur du petit parchemin . vous devez prouver à tous que vous êtes bien ce créateur …et je vous propose deux possibilités ..

La première vous dites :
Je suis le créateur car j’ai recopié un extrait du CODEX BEZAE …à partir du VIGOUROUX ( ce qui n’est pas certain ..d’autres documents était disponibles ..) , je n’ai fait que les RECOPIER en faisant apparaître la lettre T en SIXIEME POSITION …
Je m’arrête là ..mais il existe d’autre caractéristiques qui existent ..elles sont du domaine interprétatif , je ne vais donc pas les mettre ( diagonale de T , direction Sud-Ouest etc ….)

La deuxième ….
Je suis le créateur car j’ai RETRANSCRIT EN ONCIALE des mots provenant du dictionnaire de DOM CABROL , après un MELANGE de TROIS EVANGILES , afin que le découpage fasse apparaître une GROTTE …

Et bien après cela ..que personne ne soit vexé ..mais très sincèrement , celui qui pense que Cherisey est le créateur du petit parchemin est …une andouille …
Point final …
---------------------------
A plus :wink:


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Nov 07, 2007 10:18 am 
Lud …

Je me donne vraiment de la peine pour te remettre dans le droit chemin … ! :oops:
Je vais te proposer un exemple supplémentaire ..car comme sous entendait Adamo dans sa chanson ..
« avoues toujours qu’en tu n’aimes pas .. » ..le mensonge .. :D
Comme je m’adapte à mon public …je vais prendre un exemple qui te dira quelque chose … :roll:

Imagine que dans vingt temps , un chercheur essaie de s’approprier ton travail :evil: , je veux parler de ton trucage avec la date sur le tableau…

N’étant pas à l’origine de la contrefaçon , il ne pourra qu’être imprécis …

Par contre toi dans vingt ans tu pourras le « moucher » , car tu donneras étape par étape ton protocole qui apparaîtra à tous indiscutable …

C’est la même chose pour Cherisey à propos des parchemins ( et particulièrement pour le petit ..) . Il a toujours menti sur l’origine des parchemins et sur leur création car il en sait très peu de choses …
Dans le cas contraire , il aurait donné toutes les précisions pour prouver ses affirmations .

Dans le fond tu dois être quelqu’un de sympa :wink: ( je ne le dis pas pour les remarques sympas que fais sur mon travail ..) mais tu t’es mis dans une mauvaise situation .
Tu ne comprends plus pourquoi « tout le monde t’en veut » ..alors remets tout à plat ..avoues tes erreurs et repars sur de bonnes bases ..
Tu n’as pas en face de toi une coalition qui a décidé de « casser du Lud » ..mais des gens qui veulent te faire progresser en mettant le doigt sur tes erreurs …

Une bonne journée ..

A plus ..
:wink:


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Nov 07, 2007 11:46 am 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Déc 26, 2005 4:19 am
Messages: 3459
JAUCLIN a écrit:
...qui finira peut être aussi par te demander ton protocole ..

Cher Jauclin,

Mais j'ai entierement donne mon protocole ! Par deux ou trois fois, allant a la fin jusqu'a devoir faire des dessins pour mieux expliquer,
suivant en cela le conseil de Bonaparte : "Un petit dessin vaut mieux que de longs discours".

ludmila a écrit:
Cher Jauclin,

J'ai pourtant signale le protocole, l'isometrie des photos et par suite leur rendu en 3D.

Posté le: Sam Sep 22, 2007 9:53 pm

C'est ici :
Cliquer ici pour lire la reponse deja faite a Jauclin

Plus curieux, j'ai montre que la partie adverse avait vraiment retouche, elle, des photos dans un montage... Et la, personne non plus pour s'en etonner.
C'est ici :
Cliquer ici pour lire un bien etrange montage

Vous revenez sans cesse sur mon seul travail, et encore sans etat d'ame sur ma premiere etude, celle d'un tout nouveau qui apportait des outils differents. N'oubliez pas qu'a ce moment, comme j'ai ete raille par des anciens fiers de n'utiliser que la loupe au mieux...

Et vous n'avez meme pas tente de reproduire l'experience ! Dans un protocole scientifique, si vous y etes arrive une fois, vous y arriverez une seconde fois, c'est repetable. Pourquoi ne repetez-vous pas, de votre cote, l'experience, maintenant que vous avez le protocole ? Je l'ai fait, vous pouvez bien essayer de le faire a votre tour, au moins une fois, ne serait-ce que pour dire :
- J'ai utilise la methode infographique de Lud."

Je peux comprendre votre parti pris, mais il n'est pas neutre. Ce n'est pas un reproche, je ne me permettrai jamais de juger mon semblable, mais au contraire de lui offrir cet espace de liberte qui peut etre le sien aussi, puisque nous sommes une communaute de chercheurs a la base.

Plus etrange, c'est toujours a vous, que je donne tous les complements que vous souhaitez, allant, je me repete, jusqu'a dessiner le protocole.


ludmila a écrit:
JAUCLIN a écrit:
Lud c’est .. « courage fuyons » et laissons les copains dans la m….
Non, cher Jauclin,

Certainement pas.
.../...
Voici le protocole pour la derniere fois.

Vous photographiez la toile en balayage comme ca :

Image

Vous avez le tableau, la toile, le detail qui pourrait vous interesser, comme cette etrange noirceur sur le St Antoine, ou une incoherence de la peinture. Et vous fixez ce detail.
La, vous photographiez avec trepied evidemment, et vous avez une serie tres rapprochee de ce detail. Dabns une peinture, il y a de la matiere sur la toile vierge, c'est en realite en relief, derisoire mais il existe au grossissement.

Et vous recommencez un autre balayage. A vous de jouer sur vos repertoires : infra-rouge, noir & blanc avec lumieres projetant des ombres fortes, etc. Chacun ses astuces, chacun son improvisation pour essayer d'en savoir plus.

Une fois chez vous, vous sortez ca de vos cartes memoires numeriques, et vous assemblez. Ca vous donne selon vos choix, de l'isometrie, ce que vous, vous souhaitez en avoir. Et si vous n'en avez pas assez, vous y revenez. Quand je pouvais me deplacer sans probleme, je ne manquais pas de demander aux amis s'ils avaient besoin de quelque chose a detailler. Ce va et vient est penible, mais on sait vite rentabiliser le temps sur place, en traitant plusieurs choses a faire, au cas ou une personne au rendez-vous serait absente, ou une eglise fermee, ou... que sais-je ? Tracer aussi la route, de maniere a quadriller au mieux le Razes, ne pas faire toujours le meme aller-retour.

Quand vous vous sentez capable de remonter une image en 3D, c'est tres utile car vous allez l'orienter ensuite comme vous voulez. Je l'ai fait avce le diable au benitier. Donc ensuite, vous le deplacez, vous voyez quelle longueur de pique il peut tenir, et quelle inclinaison. Bref, vous cherchez mieux en 3D. Et quand un detail ou une question vous etonne, vous revenez chercher sur place.

C'est ce que j'ai fait avec des toiles, parce que des toiles, et non toutes, avaient de curieux points communs que j'avais jamais vu.

Bonsoir,
Lud fatigue de tout ca

C'est ici :
Cliquer ici pour lire le protocole repetable et utile

Que voulez-vous donc, cher Jauclin, puisque vous ne prenez pas la peine par exemple d'appliquer cette methode nouvelle de travail pour RLC sur le St Antoine, par exemple ? Vous y verriez
le diable au benitier de RLC ! Pourquoi avez-vous decide de suivre une opinion sans verifier, mais en jugeant d'avance ? Je ne vous comprends pas... mais je ne pretends pas tout comprendre, donc j'accepte votre attitude :wink:

JAUCLIN a écrit:
..tes arguments sont légers ...et pas toujours bien préparés ..

On tire sur Lud au moindre geste, et puisque je suis tranquille, on tire dessus au hasard. Plus de 2200 posts, des articles qui sortiront ensemble, dont vous ne savez rien encore, mais il fait casser du Lud. C'est comme ca...

Je ne cherche meme plus a comprendre certaines attitudes, pensez comme vous voulez, c'est votre liberte apres tout. Il faut la respecter.

Refaite ce travail sur le St Antoine, vous y verrez le diable. Essayez, au moins une fois, cela ne vous coutera rien qu'un tout petit peu de l'enorme travail deja fait par votre tres humble serviteur.

JAUCLIN a écrit:
Il y a plusieurs mois j’ai mis en évidence deux alignements de lettres « T » sur le petit parchemin . Pour mon explication , je n’utiliserai que le premier c'est-à-dire la lettre « T » en sixième position .

Cher Jauclin, une chose a la fois, je vous prie.

Vous m'accusez sans cesse, je vous ai repondu chaque fois en developpant encore plus. Maintenant, je suis fatigue. C'etait ma toute premiere etude, il y a bientot un an et demi. Depuis, que d'evolutions. Il est temps, apres trop de menaces (si ! ), de boue et cela empire par phases, que je sois a conduire la sortie en une seule fois de mes articles. Sans pretention.

C'etait la derniere fois que j'ai pris le temps opportun et sincere pour repeter, encore et encore. Pensez comme vous voulez, vous etes libre. Soyez assure toujours de mon plus grand respect pour votre travail.

Votre travail de recherche est un vecteur important et je vous felicite, mais aussi vous encourage a poursuivre votre excellent travail.
Merci pour tout ce que vous nous apportez, respect.

Bien a vous,
Lud qui fatigue

_________________
Quia vidisti credidisti. Людмила


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Nov 07, 2007 3:56 pm 
Lud ,

On tourne en rond ..

Ce n'est pas un protocole ...!!
Tu dois préciser exctement le type d'appareil utilisé pour la photo et tes réglages ..
Pareil pour l'utilisation du logiciel ..
( par exemple ..on lance le logiciel , puison sélectionne ouvrir fichier ..on choisit ..lefichier ...puissur tel commande on utilise telle option ..etc ...)
et à la fin ..on obtient logiquement la même date que toi ...

Bon ..je laisse l'affaire aux spécialistes ..

c'est dommage que Looping a était très INJUSTEMENT bani du forum ...
Il suffit de relire ses posts pour constater qu'il fut toujours correct ..

Mr le webmaster n'a pas été honnete sur ce coup là ...
Maintenant si cela lui chante , il peut m'évincer ..ce n'est pas un problème ...( c'est Jauclin ..avec un J comme "jaimelesgenshonnetes" ..)

Un de plus , un de moins ...!!

bien ..sinon avec moules-frites ( site du portail ) , on vous prépare un petit cadeau ..enfin aux chercheurs "Boudetistes" ..

A plus ... :wink:

Enfin peut être ...!!!!!!! :roll:


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Mer Nov 07, 2007 8:43 pm 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim Avr 15, 2007 1:56 pm
Messages: 2533
Cher Lud,

Ne leur réponds carrément plus, et retourne positivement vers tes recherches :wink:

*******

Jauclin: donc toi ça ne te dérange pas qu'un internaute qui a été banni revienne en se cachant sous un pseudo bidon ? Evidemment, si ce nouveau pseudo arrive pour "casser du Lud", la belle aubaine que voilà pour vous tous: c'est tout de suite un saint qui débarque! On se marrerait peut-être bien si le webmaster nous dévoilait qui se cache derrière Looping... hein, c'est qui, le grand courageux de service ?

Moi j'attends encore que Clovis réponde sur mon topic et puis je pars définitivement de cet endroit.

Magdalena

*******


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Jeu Nov 08, 2007 12:18 am 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Avr 18, 2005 6:51 pm
Messages: 740
Localisation: Afrique de l'Ouest
Bon, Clovis qu'est ce que tu branles ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Jeu Nov 08, 2007 12:15 pm 
JAUCLIN a écrit:
Lud ,

On tourne en rond ..

Ce n'est pas un protocole ...!!
Tu dois préciser exctement le type d'appareil utilisé pour la photo et tes réglages ..
Pareil pour l'utilisation du logiciel ..
( par exemple ..on lance le logiciel , puison sélectionne ouvrir fichier ..on choisit ..lefichier ...puissur tel commande on utilise telle option ..etc ...)
et à la fin ..on obtient logiquement la même date que toi ...

Bon ..je laisse l'affaire aux spécialistes ..

:roll:



Bonjour Jauclin

Pour être spécialiste je le suis et le revendique, à la clé un D.U. 1995 et 17 ans de recherche et pratique et non pas d'utilisateur d'outil comme peut l'être celui qui utilise un logiciel spécifique créé par d'autres mais concepteur en ce temps de ses propres outils.

Aujourd’hui et par le fait que les logiciels ont acquis une maturité je suis redevenu utilisateur mais un utilisateur particulier puisque j’utilise les filtres et mes propres données dans les matrices avant convolution.

Je ne viens pas au secours de ludmila mais je dois dire que le schéma qui figure au post "Posté le: Mer Nov 07, 2007 12:46 pm" ce trouve bien un protocole et mieux qu'un protocole ce trouve dans le dessin la justification et raison même de ce protocole en particulier.

J'ajouterai que bien que cela ne soit pas marqué c'est l'exacte manière d'observer un tableau comme peut l'indiquer dans ses courriers Nicolas Poussin lui même le reprenant très certainement du traité de peinture de Leonard de Vinci.

Si les personnes critiques qui se qualifient de compétente en ce domaine mettaient de coté leur sensibilité et reprenaient leurs livres techniques ils retiendraient que les courbes de transfert non linéaires sont différentes pour chaque appareil de reproduction, qu’il est possible de faire ressortir des différences de ton de l’ordre du 4/1000 et leur multiplication ne permet aucunement une reproduction à l’identique (non isotrope).

Quand aux fichiers raw ce sont des fichiers de données brutes organisées suivant le capteur, et la manière dont sont mises en mémoire les données après digitalisation, spécificité de chaque constructeur.

D’autre part pour en revenir à faire ressortir d’un tableau de l’élément invisible à l’œil.
Sans parler de compression, la multiplication des courbes de transfert peut produire des artéfacts par combinaison de forme « je dirai sorte d’isolie par égalisation de niveaux par combinaison des courbes lors de transfert »

Et lorsque l’on sait cela, le mot tolérance trouve un sens qu’il ne faut pas oublier


Meilleures pensées
Beecham


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Jeu Nov 08, 2007 3:56 pm 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Déc 26, 2005 4:19 am
Messages: 3459
beecham a écrit:

Pour être spécialiste je le suis et le revendique, à la clé un D.U. 1995 et 17 ans de recherche et pratique et non pas d'utilisateur d'outil comme peut l'être celui qui utilise un logiciel spécifique créé par d'autres mais concepteur en ce temps de ses propres outils.

Aujourd’hui et par le fait que les logiciels ont acquis une maturité je suis redevenu utilisateur mais un utilisateur particulier puisque j’utilise les filtres et mes propres données dans les matrices avant convolution.

Je ne viens pas au secours de ludmila mais je dois dire que le schéma qui figure au post "Posté le: Mer Nov 07, 2007 12:46 pm" se trouve bien un protocole et mieux qu'un protocole se trouve dans le dessin la justification et raison même de ce protocole en particulier.

J'ajouterai que bien que cela ne soit pas marqué c'est l'exacte manière d'observer un tableau comme peut l'indiquer dans ses courriers Nicolas Poussin lui même le reprenant très certainement du traité de peinture de Leonard de Vinci.

Si les personnes critiques qui se qualifient de compétente en ce domaine mettaient de coté leur sensibilité et reprenaient leurs livres techniques ils retiendraient que les courbes de transfert non linéaires sont différentes pour chaque appareil de reproduction, qu’il est possible de faire ressortir des différences de ton de l’ordre du 4/1000 et leur multiplication ne permet aucunement une reproduction à l’identique (non isotrope).

Quand aux fichiers raw ce sont des fichiers de données brutes organisées suivant le capteur, et la manière dont sont mises en mémoire les données après digitalisation, spécificité de chaque constructeur.

D’autre part pour en revenir à faire ressortir d’un tableau de l’élément invisible à l’œil.
Sans parler de compression, la multiplication des courbes de transfert peut produire des artéfacts par combinaison de forme « je dirai sorte d’isolie par égalisation de niveaux par combinaison des courbes lors de transfert »

Et lorsque l’on sait cela, le mot tolérance trouve un sens qu’il ne faut pas oublier


Meilleures pensées
Beecham

Merci, Monsieur Beecham Image

Tout est dit, et de maniere superbe.

Respect.
Lud

_________________
Quia vidisti credidisti. Людмила


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 158 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5 ... 11  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par phpBB-fr.com