Rennes-le-Château

Bonjour à tous !
Si vous prenez votre dictionnaire ou regardez dans une encyclopédie, vous découvrirez cette définition d'INRI, bien connue des amateurs de mots fléchés et croisés :

Iesus
Nazarenus
Rex
Iudaeorum
= > Jésus, le nazoréen, roi des Juifs

C'est le motif de condamnation de Jésus par les romains. Cette inscription était inscrite sur une tablette fixée sur la croix de Jésus, au -dessus de sa tête. L'iconographie simplifiera cette mention par INRI. On remarque d'ailleurs que ce soit à St Sulpice ou au Sacré Coeur à Paris cette inscription, ainsi qu'en amérique du Sud. Autre remarque : le N n'est pas inversé dans toutes les photos que j'ai pu analyser.

a bientot !

aeternama@tiscali.fr

Et alors ?...

Bonjour,
Il existe une relique appellé le "titulus damnationis". C'est un panneau de bois qui porte une mention assez proche de celle indiquée plus haut... Je me souvient qu'elle présente une curiositée : Toute les lettres non symétriques sont inversées sauf le N !

S'agit il d'un témoin historique fiable ou d'une relique fabriquée... Je crois me souvenir qu'aucune datation n'a été réalisé... Mais cette fàçon d'écrire à l'envers serait caractèristique des populations juives au contact des populations grecques. Ainsi à cette époque a jérusalem les juifs auraient écrit le grec de droite à gauche en inversant pas mal de lettres.

Celà est quelque peu contradictoire avec l'origine indiquée par un évangile qui dit que c'est Pilate lui même qui aurait réalisé l'inscription.
Contradictoire aussi avec un autre évangile qui dit que l'inscription était en Latin et en Grec et en Hebreu afin d'être comprise de tous.

Tous çà pour faire avancer le schlimblick mais comme Chris j'ai pas compris la question.

Amitiés

Merci Cortez, venant de ta part, ça me rassure sur l'état de mes petites cellules grises !

... Tout à fait d'accord avec moi ! (problème de connexion... Satané ordinateur, rogntududju !)

Aux intervenants du forum INRI :

Cette traduction d'I.N.R.I vous satisfait-elle totalement ?

Si oui, ce message ne s'adresse pas à vous.

Si non, sachez que :

- sans être fausse en elle-même (Iesus Nazarenum Rex Iudeorum est la traduction la plus courante pour I.N.R.I), la version d'Aeternama est très mal interprétée, ce qui en fin de compte, revient au même.

- il en existe une autre (traduction), qui donne elle aussi des informations d'une importance CAPITALE sur la NATURE de la Crucifixion.

Etant donné qu'elle fut inscrite par Pilate sur un écriteau placé sur la Croix, cela n'a rien d'étonnant.
Un grand pontife romain (donc un membre de l'élite de l'époque ; Pontius Pilatus en latin signifie le Pontife Pilate) savait nécessairement ce qu'il faisait, vous en conviendrez.

Je poserai donc, en insistant, la question originelle de ce forum, dont le seul défaut était d'être sous-entendue :


QUE SIGNIFIE I.N.R.I D'APRES VOUS ?
Le sujet est certes d'intérêt (sinon je ne serais même pas ici), mais encore faut-il le traiter convenablement !


P+S : C'est une grossière erreur que de prendre nos ancêtres pour plus stupides que nous ne le sommes nous-mêmes : ce sont nos ancêtres, si donc ils étaient si dépourvus intellectuellement, pourquoi sommes-nous intelligents aujourd'hui ?! Qu'est-ce qui nous différencierait des animaux s'il en avait été autrement ? De quoi ou de Qui l'humain tient-il son intelligence et son aptitude au VERBE, proprement surnaturelles si on les compare à celles des animaux, pourtant nos seuls compagnons sur cette Terre ?

Méditez soigneusement ces questions, elles renferment en leur sein les clefs intellectuelles qui permettent de progresser sur le sentier ardu de la Vraie Connaissance.

En attendant vos propositions concernant I.N.R.I,

+ Lux Revelationis +

Aeternama a écrit : L'iconographie simplifiera cette mention par INRI.

Pour vous aider, posez-vous donc la question suivante :

Pourquoi à votre avis, la mention a-t-elle été simplifiée de la sorte ?

N'y avait-il pas à cela une autre raison, SYMBOLIQUE celle-là ?

Dans le cas contraire, une telle sursimplification n'aurait-elle pas plutôt favorisé la confusion ?

Replacez-vous un tantinet dans le contexte religieux du Moyen-Age (ou de l'Antiquité chrétienne) : savez-vous comment on appelait ceux qui osaient alors détourner le sens en modifiant ne serait-ce que d'une lettre le texte des Evangiles ?

Des hérétiques, des suppôts du démon, des sorcières, des magiciens !

Et savez-vous comment l'on mettait un terme à leur existence ?

Ils périssaient par le feu du bûcher !

Voilà pourquoi cette tendance moderne qui porte les gens à écarter le symbolisme religieux en toutes matières (notamment en histoire et même parfois, c'est le comble, en parlant de la religion elle-même) est parfaitement ridicule ; pire, elle est antiscientifique.

C'est un crime contre la Connaissance, qui ne doit pas avoir de frontières, et une roucoulade à l'intelligence humaine.

En vous souhaitant une bonne Inspiration,

+ VOX VERITATIS +

Malgré d'intenses cogitations, je n'ai rien réussi à trouver (ou plutôt, des interprétations tellement délirantes que je suppose sans rapport avec le sujet, d'autant que c'est en latin), ce qui signifierait que j'ai moi-même dû être conditionné par deux mille ans de "conspiration" sur cet acronyme. Snif...

CHRIS DONNE TES INTERPRETATIONS DELIRANTES CA M INTERRESSE!
C EST PAS GRAVE SI C EST BIZARRE CA FERA AVANCER LES CHOSES!

Pour "I.N.R.I.", certaines traditions gnostiques traduisent pr "Igno Natura Renovabitur Integra" (la Nature entière sera renouvelée par le feu).

Fulcanelli en a parlé;

Il me semble que le mythe parle de Prométhée qui déroba le Feu aux dieux de l'Olympe pour le donner aux hommes, et leur enseigner à s'en servir en le maîtrisant ...

Bravo Laure !

C'est en effet l'une des interprétations théologiques possibles de la maxime I.N.R.I, qui a trait à la Crucifixion, comme je vous l'ai déjà dit (le contraire eût été étonnant, étant donné que cette inscription figure AU SOMMET DE LA CROIX) :

IGNE NATURA RENOVATUR INTEGRA.

PAR LE FEU, LA NATURE EST ENTIÈREMENT RENOUVELEE.

Je me dois ici d'insister sur le fait que cette traduction, sous sa forme correcte, comporte "EST" et non "SERA" : la crucifixion a DEJÀ eu lieu, ce me semble...

Sauf que son origine n'est PAS gnostique, mais elle remonte bien à la genèse même de l'Eglise, puisque ce sens est inclus dans la liturgie latine originelle, qui date du IV ème siècle de notre ère, établie par l'Empereur Constantin le Grand, qui a établi en même temps la hiérarchie ecclésiastique sous sa forme actuelle.

Il n'y a guère de doute possible quant à son authenticité, étant donné que cette interprétation figure dans les commentaires dogmatiques de missels romains portant l'imprimature, édités aux XVI-XVII-XVIII èmes siècles en latin, où il est en outre expressément stipulé qu'ils ont été recopiés fidèlement sur la liturgie antique.

Toutefois, il existe une autre version, hautement indicible quant à elle, qui offre des perspectives ô combien plus vastes sur le même sujet... Elle est à la fois plus simple et plus subtile.
Plus simple, car la vérité a ceci de merveilleux, qu'elle paraît évidente dès le premier abord, et s'impose à la conscience à tel point qu'il paraît à son heureux découvreur qui l'avait toujours sue auparavant, sans même en être conscient...
Et plus subtile, car sinon elle relèverait du même niveau de lecture des Ecritures, et elle reviendrait donc au même...

Cela prouve bien que certains concepts atemporels, par leur universalité, s'imposent à toutes les parties...

Nous progressons, à ce que je vois...

Tirez tout le profit que vous pourrez de l'interprétation fournie par Laure, car c'est un bon tremplin de recherche.

+VOX CLAMANTIS+

Ah, j'oubliais :

voilà pourquoi la version d'Aeternama était mal interprétée :

ce n'est pas IESUS NAZARENUS (Jésus le Nazaréen) mais IESUS NAZAREUS (Jésus DE Nazareth), ce qui ne revient pas au même.

VOX CLAMANTIS.

Samuel j.
Vous dîtes qu'un grand pontife romain savait sans doute ce qu'il faisait, ce qui rejoint les propoos de salomon Reinach sur ce sujet. Comme l'a fait Frazer avant lui, il met en évidence qu'à l'époque de la crucifixion il était d'usage à ce moment de l'année qu'un condamné soit mis à mort, après avoir été deguisé en roi.
C'est ce qui se passait lors des saturnales romaines, et de la fête de pourim, lors de la fête babylonniennedes sacea..
j'ajoute que le sacrifice du grand Inca est dans ce même ordre d'idée et queR L Stevenson décrit un phénomène équivalent en polynésie. ( le carnaval qui s'achève par "lautodafé" de son roi est vraisemblablement une survivance de ces pratiques)
Citons maintenant S Reinach"sous le règne d'un souverain aussi jaloux, aussi soupçonneux que Tibère, un gouverneur romain aurait-il osé, même en manière de plaisanterie macabre, qualifier de roi un condamné à mort, s'il ne s'était agi d'une formule admise par la coutume et régulièrement employée en cette occasion?"
Vous dites vous-même "Cela prouve bien que certains concepts atemporels, par leur universalité, s'imposent à toutes les parties..."
le sens "igno natura renovabitur integra " pour INRI évoque justement cette coutume antique universelle, puisque la plupart des sacrifices antiques , souvent des holocaustes,semblent avoir pour fonctions ou de se concilier les dieux, ou d'assurer le renouvellement/continuation d'un cycle, celui de la vie.( Le terme d'holocauste est d'ailleurs employé dans le cas du sacrifice de Jésus, quand bien même le feu n'intervint pas)
Reinach poursuit en évoquant le sens du nom, surnom Barrabbas, "fils du père" en araméen, vraisemblablement (selon Frazer) attribué à la victime choisie pour être executée à ce moment..... Je ne peux qu'inviter les lecteurs à lire Reinach (réedité chez Bouquins) pour de + amples et édifiantes informations...

Pour Samuel Jacobs (et les autres !) : je ne me permettrai pas de vous livrer ici le résultat de mes recherches un peu loufoques, car je doute qu'elles puissent faire progresser cette discussion, surtout après les dernières interventions ! En tout cas, j'espère effectivement que tout le monde est d'accord sur le fait que Nazareth est une création tardive (V. Hugo l'a reproduite avec Jérimadeth), comme si on avait voulu dissimuler le fait que Jésus soit un nazoréen...

Chris, je vous en prie faites-nous part de vos trouvailles, et justement même loufoques, elles seront d'autant les bienvenues dans ce forum si j'en crois de précédentes interventions.